大牛配资

关闭

我要发帖大牛配资

1

大牛配资 帖子主题:[原创]航空母舰的战斗力取决于舰载机水平

共 843 个阅读者 

  • 军衔:空军大校
  • 军号:5799532
  • 工分:216890 / 排名:7532
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

[原创]航空母舰的战斗力取决于舰载机水平

2019年11月17日,中国第二艘(国产首艘)航空母舰顺利经过台湾海峡前往南部战区海军海南三亚基地。

2019年12月17日,在海军海南三亚基地隆重举行中国第二艘(国产首艘)航空母舰交付入列暨命名仪式,中国第二艘(国产首艘)被命名为“山东”舷号“17”。

大牛配资随后官方媒体陆陆续续披露了“山东”舰及其舰载机部队的多角度影像资料,引人注目的包括:

1、“山东”舰前往海南三亚基地与其入列前最后一次海试同步进行,离开大连造船厂以后海军航空兵舰载机部队就飞抵航母开始了驻舰训练与战备执勤行动。之所以认为舰载机部队驻舰已经展开战备执勤行动就是来源于官方媒体公布的影像资料中,仍然处于海试航行尚未命名入列的中国第二艘(国产首艘)仅仅是甲板上就有至少6架歼-15“飞鲨”舰载战斗机处于战斗整备状态中。

大牛配资2、交付入列暨命名仪式以后官方媒体公布的高清照片显示,在“17”号“山东”舰的甲板上有7架歼-15“飞鲨”舰载战斗机和3架直-8/18、1架直-9舰载直升机共计11架舰载机处于战斗整备状态。其中,7架歼-15“飞鲨”舰载战斗机都挂装了航空弹药,通过观察这些弹药的类型能够判断它们战备执勤计划执行的主要任务。

根据照片,停放在1#起飞位置的22号歼-15“飞鲨”舰载战斗机挂装2枚超声速鹰击-91型反辐射/反舰导弹和4枚近距格斗空对空导弹,显然主要执行超视距空对舰攻击,其发射鹰击-91型反辐射/反舰导弹以后,仍然可以继续待机空中,歼灭作战半径空域内的敌空中巡逻警戒飞机、直升机,甚至敌人已经发射的空对舰导弹。

停放在2#起飞位置的23号歼-15“飞鲨”舰载战斗机挂装2枚霹雳-12中程空对空导弹和4枚近距格斗空对空导弹,显然主要执行警戒引导配合掩护22号歼-15“飞鲨”舰载战斗机完成对舰攻击的任务,并且歼灭试图拦截22号歼-15“飞鲨”舰载战斗机的敌人航空器。敌情威胁不大的情况下,23号歼-15“飞鲨”舰载战斗机也可以单机执行舰队防空巡逻警戒任务。

停放在“山东”舰左舷战备待机位置上从舰首向舰尾依次排列了18#、19#、07#、04#和03#共5架歼-15“飞鲨”舰载战斗机。

仔细观察照片可以发现:18#、19#两架歼-15“飞鲨”舰载战斗机都是空优武装状态,都挂装了4枚霹雳-12中程空对空导弹和4枚近距格斗空对空导弹,看样子主要执行歼灭敌人战斗/攻击机、拦截敌反舰导弹的舰队防空任务。而07#、04#两架歼-15“飞鲨”舰载战斗机却是综合任务状态,都挂装了2枚鹰击-83中程空对舰导弹、2枚霹雳-12中程空对空导弹和2枚近距格斗空对空导弹。排第五架位置的03#歼-15“飞鲨”舰载战斗机与众不同,它挂有一个空对地光电吊舱,挂装了2枚空地-88中程空对地导弹和4枚近距格斗空对空导弹。

总结一下:在从大连前往南海的航行期间,以及在南海训练期间,“山东”舰经常保持甲板上有至少7架处于战斗整备状态中的歼-15“飞鲨”舰载战斗机,并且规划执行的主要任务至少包括了侦察引导、空中优势、反舰攻击、反辐射战斗和空对地精确打击几种类型。

照片显示的7架战斗整备状态歼-15“飞鲨”舰载战斗机至少挂装了:14枚霹雳-12中程空对空导弹、24枚近距格斗空对空导弹;4枚鹰击-83中程空对舰导弹、鹰击-91型反辐射/反舰导弹和2枚空地-88中程空对地导弹。

一个波次的战斗力不容小觑。

从“山东”舰一服役就拥有战斗力的情况看,中国在构建自己的航空母舰战斗力方面确保“改革强军、科技强军、人才强军”成效显著,科研试验训练舰“辽宁”舰和两艘人员“保姆”船居功至伟。

本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

      打赏
      股票网 文本
      2
      0
      2020/3/16 10:08:58

      网友回复

      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:6501367
      • 工分:17142
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      81楼 
      大牛配资回复73楼,谁在狡辩看看谁将航空母舰的核心战斗力定义在起飞技术和动力水平上呗。

      你只要告诉大家,尼米兹不搭载舰载战机战斗力是啥水平,福特2017年正式服役以来战斗力是啥水平就好。

      用不着绕来绕去,想否定舰载机是航母核心战斗力却总是拿尼米兹搭载多少舰载战机证明比辽宁舰强。

      你告诉大家,没有航母,舰载机安在就行了。反复强调过了,不要搞这样偷换概念,割裂主次逻辑关系的诡辩。

      大牛配资你也不用绕来绕去,我之前已经让过你“车马炮”了,把尼米兹的舰载机100架降到与辽宁舰一样了,还把尼米兹舰载机起飞速度的十几秒也同样让你到了两分钟,难道这样的比较还不公平吗?尽管这样大幅度地让步,先进的尼米兹凭借其高速度的起降性能就要比辽宁舰战斗力要强,更不要说它能起飞重型预警机。还不要说核动力的尼米兹,战斗值勤持久力和一夜可以航行500海里航行速度,这都不是战斗力的体现吗?辽宁舰能够提出来相比的吗?就是不进行战斗,在海洋上对峙,一个月,两个月,你耗得过战斗力强大的核动力航母舰队吗?

      2020/3/25 10:26:34
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:6501367
      • 工分:17142
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      75楼 
      大牛配资回复73楼,你不股票 弹药已经成为一个特立独行的产业了,军方说想要一支新枪,枪机制造商就会找弹药制造商共商枪是,我的6.8毫米枪械你研发的6.8毫米子弹必须“巴拉巴拉”。于是枪弹两家协商合作共同解决,拿下订单。

      其实,你绕来绕去终究是绕不开舰载机就是航空母舰核心战斗力的定论。

      否则你早已经拿出不用上舰载机仍然有战斗力能够出发打仗的某某某航空母舰出来耀武扬威啦!

      不分主次,偏执强调次要的一方所起的作用来诡辩。

      舰载机的战斗力在于它的导弹,用你的逻辑,我就说舰载机的战斗力在于机载导弹,而不是舰载机,照样可以否定你那诡辩荒唐的“航母的战斗力在于舰载机”的结论。因为,没有机载导弹,你舰载机飞来飞去管什么用?

      不要搞那些违反主次颠倒的逻辑关系的诡辩。

      大牛配资航母就是争夺海洋制空权和制海权超大型核心尖端兵器和航母战斗群首脑指挥保障核心。是所有配置航母的飞机,舰船之“皮”,起着绝对战斗力的主导作用。如果没有航母。“皮之不存,毛何将附焉”?

      你说配属航母哪一样兵器和设施不重要?没有战斗力?

      就说航母上甲板的铆钉,按你不分主次逻辑来诡辩,我就讲这铆钉是战斗力,没有这铆钉,或者坏了,你舰载机再先进,飞不起来,又有什么战斗力?依次不分主次的类推,哪一样航母舰队上的关键配属或者零件不可以像舰载机那样单抽出来,说它的是航母的战斗力呢?

      大牛配资只有回到正确的主次分明的逻辑关系,才能得出正确的结论。

      2020/3/25 10:00:54
      • 军衔:空军大校
      • 军号:5799532
      • 工分:216891 / 排名:7534
      左箭头-小图标

      回复73楼,谁在狡辩看看谁将航空母舰的核心战斗力定义在起飞技术和动力水平上呗。

      你只要告诉大家,尼米兹不搭载舰载战机战斗力是啥水平,福特2017年正式服役以来战斗力是啥水平就好。

      大牛配资用不着绕来绕去,想否定舰载机是航母核心战斗力却总是拿尼米兹搭载多少舰载战机证明比辽宁舰强。

      本贴发自手机铁血网:[]

      举报 打赏 顶一下(0) 回复大牛配资

      2020/3/25 9:02:39
      • 军衔:空军大校
      • 军号:5799532
      • 工分:216891 / 排名:7534
      左箭头-小图标

      大牛配资回复58楼,你放心,我这种尊重事实的人不会因为吹牛而死。

      而像你这种依靠在铁血表演秀下限刷存在感的人能不能善终倒是一个问题的。

      大牛配资

      本贴发自手机铁血网:[]

      举报 打赏 顶一下(0) 回复大牛配资

      2020/3/25 8:56:51
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:31804
      • 工分:32062
      左箭头-小图标

      6楼 
      大牛配资航母的战斗力取决于它的载机数量和起降方式是否先进的能力,舰载机排在第二位。美国的航母载机量大,弹射起飞系统可靠先进,它的战斗力就远胜于中国的航母。中国目前这两艘航母你就是再有好飞机,载机量,飞机载弹载油量要比人家少20%,而且还不能起降预警机,其战斗力就大打折扣了。

      千万不要讲美国那样的大航母没有高水平的飞机上舰,造得出世界一流航母的国家就一定能造得出一流的舰载机,而造得出舰载机的国家不一定能造得出先进的航母,所以,航母的战斗力主要还是要看这个飞机移动平台的制造水平是否一流,舰载机的战斗力是需要航母来保障和提升的。

      7楼 
      呵呵,这种说法很奇怪。

      话说某个强国的弗莱斯特超级航母,使用了先进的蒸汽弹射器,舰载机数量也超过80架,完全符合你的第一个定义,为什么需要更换几代舰载机,而且一代比一代大幅度领先?

      话说某个强国的尼米兹航母,使用了更先进的蒸汽弹射器,舰载机数量也超过80架,完全符合你的第一个定义,为什么需要用F-14代替F-8,用F/A-18取代F-4、A-7,而且到F/A-18E/F“超级大黄蜂”的当下舰载战斗机数量远远低于使用F-4的时代?

      话说某个强国海军陆战队的两栖攻击舰,完全符合你的第一个定义,为什么怎么那么着急用F-35B代替AV-8B,因为舰载机数量不够,因为起飞方式不先进?

      至于你自认为歼-15的载弹量、载油量比F/A-18、阵风低20%,云云。

      苏联航空母舰总建造师巴比奇先生披露的苏-33在红海军库兹涅佐夫航空母舰上的各种起飞重量测试数据已经证明西方的推测是谬论:

      “拥有“库兹涅佐夫”号航空母舰的苏联红海军自1989年开始在黑海进行各种试验,其中包括舰载机与航空母舰的适配性试验。当年就进行了227次发行任务,1990年则进行了454次飞行任务起降的舰载机包括苏-27K(定型后命名为苏33)、米格-29K、苏-25UTG、卡-27、卡-29和卡-31。“库兹涅佐夫”号在这些试验期间累计航行超过20000海里。

      大牛配资在这些试验中,测得苏-27K在首部2个短起飞位置的正常起飞重量为25-28吨,这里的滑跑长度为90米。即使是在机内满油并挂4枚导弹的条件下,苏-27K仍然可以在1#和2#起飞位置安全起飞,此时的最大起飞重量达到30吨。如果从3#起飞位置起飞苏-27K的最大起飞重量可以达到32-33吨,180米长的滑行距离将给予舰载机足够的离舰速度。”

      大牛配资根据从苏-27发展到苏-33的技术路径看,虽然歼-11B改型为舰载机参考了T10(苏-33原型机)机翼、尾机翼折叠、起落架的加强、着舰钩的增加等等会增加飞机结构重量,但是通过大量使用新型航空材料替代老式航空材料减重,配套先进的体积小、重量轻的机载雷达、通信导航、电子对抗系统等等一系列措施,歼-15实际使用空重至少比当年的苏-33轻了1000千克(其中仅仅是机载雷达、通信导航、电子对抗系统等就至少减轻几百公斤)。

      换句话说,在仍然以苏-33从105米短跑道起飞的28吨重量衡量,歼-15已经赚了一吨的有效载荷,可以根据任务,或者增加一吨的燃料或者增加一吨的弹药。

      这个分析判断恰恰在官方公布的照片中充分体现出来:

      58楼 
      真 不 要 脸 , 你 不 吹 牛 你 会 死 吗 ? !
      你说话好好说不行吗?不好好说话要删 帖 扣 分,你没有多少分了,珍惜一点吧。

      2020/3/25 8:47:01
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:31804
      • 工分:32062
      左箭头-小图标

      6楼 
      大牛配资航母的战斗力取决于它的载机数量和起降方式是否先进的能力,舰载机排在第二位。美国的航母载机量大,弹射起飞系统可靠先进,它的战斗力就远胜于中国的航母。中国目前这两艘航母你就是再有好飞机,载机量,飞机载弹载油量要比人家少20%,而且还不能起降预警机,其战斗力就大打折扣了。

      千万不要讲美国那样的大航母没有高水平的飞机上舰,造得出世界一流航母的国家就一定能造得出一流的舰载机,而造得出舰载机的国家不一定能造得出先进的航母,所以,航母的战斗力主要还是要看这个飞机移动平台的制造水平是否一流,舰载机的战斗力是需要航母来保障和提升的。

      7楼 
      呵呵,这种说法很奇怪。

      话说某个强国的弗莱斯特超级航母,使用了先进的蒸汽弹射器,舰载机数量也超过80架,完全符合你的第一个定义,为什么需要更换几代舰载机,而且一代比一代大幅度领先?

      大牛配资话说某个强国的尼米兹航母,使用了更先进的蒸汽弹射器,舰载机数量也超过80架,完全符合你的第一个定义,为什么需要用F-14代替F-8,用F/A-18取代F-4、A-7,而且到F/A-18E/F“超级大黄蜂”的当下舰载战斗机数量远远低于使用F-4的时代?

      话说某个强国海军陆战队的两栖攻击舰,完全符合你的第一个定义,为什么怎么那么着急用F-35B代替AV-8B,因为舰载机数量不够,因为起飞方式不先进?

      大牛配资至于你自认为歼-15的载弹量、载油量比F/A-18、阵风低20%,云云。

      大牛配资苏联航空母舰总建造师巴比奇先生披露的苏-33在红海军库兹涅佐夫航空母舰上的各种起飞重量测试数据已经证明西方的推测是谬论:

      “拥有“库兹涅佐夫”号航空母舰的苏联红海军自1989年开始在黑海进行各种试验,其中包括舰载机与航空母舰的适配性试验。当年就进行了227次发行任务,1990年则进行了454次飞行任务起降的舰载机包括苏-27K(定型后命名为苏33)、米格-29K、苏-25UTG、卡-27、卡-29和卡-31。“库兹涅佐夫”号在这些试验期间累计航行超过20000海里。

      在这些试验中,测得苏-27K在首部2个短起飞位置的正常起飞重量为25-28吨,这里的滑跑长度为90米。即使是在机内满油并挂4枚导弹的条件下,苏-27K仍然可以在1#和2#起飞位置安全起飞,此时的最大起飞重量达到30吨。如果从3#起飞位置起飞苏-27K的最大起飞重量可以达到32-33吨,180米长的滑行距离将给予舰载机足够的离舰速度。”

      大牛配资根据从苏-27发展到苏-33的技术路径看,虽然歼-11B改型为舰载机参考了T10(苏-33原型机)机翼、尾机翼折叠、起落架的加强、着舰钩的增加等等会增加飞机结构重量,但是通过大量使用新型航空材料替代老式航空材料减重,配套先进的体积小、重量轻的机载雷达、通信导航、电子对抗系统等等一系列措施,歼-15实际使用空重至少比当年的苏-33轻了1000千克(其中仅仅是机载雷达、通信导航、电子对抗系统等就至少减轻几百公斤)。

      大牛配资换句话说,在仍然以苏-33从105米短跑道起飞的28吨重量衡量,歼-15已经赚了一吨的有效载荷,可以根据任务,或者增加一吨的燃料或者增加一吨的弹药。

      大牛配资这个分析判断恰恰在官方公布的照片中充分体现出来:

      58楼 
      真 不 要 脸 , 你 不 吹 牛 你 会 死 吗 ? !
      大牛配资 你说话好好说不行吗?不好好说话要删 帖 扣 分,你没有多少分了,珍惜一点吧。

      2020/3/25 8:47:00
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:31804
      • 工分:32062
      左箭头-小图标

      54楼 
      回复51楼,“打掉尼米兹百多架带预警机舰载机集群”,我以为你的尼米兹不需要舰载机就体现战斗力了的。

      原来比别人先进的航空母舰尼米兹,仍然离不开舰载机这个玩意呀。

      61楼 
      继续诡辩!一支步枪重要还是一粒子弹重要?我们讨论的是什么武器起重要和主导作用的问题,诡辩之人就故意混淆概念,把航空母舰和舰载机分离开来说;把人的大脑和手臂分离开说:说你的大脑没有用的,是不重要的,做事情还是要靠双手,因此手才是最重要的部分。

      你的这种诡辩术的观点,一百年,一千年,一万年都不成立。

      62楼 
      大牛配资一包榨菜重要,还是一颗茶叶蛋重要?

      是放在一起说重要,还是分开说重要?

      这脑回路......

      67楼 
      榨菜是航母还是茶叶蛋是航母?谁是航母谁就重要。你怎么这么蠢啊?你把世界上最优秀的舰载机放到泰国或者西班牙的航母上,这种航母能发挥出多少战斗力?
      大牛配资 大猞猁,你分不清哪是航母哪是榨菜吗?

      2020/3/25 7:22:22
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:31804
      • 工分:32062
      左箭头-小图标

      64楼 
      回复61楼,在配资公司 95式突击步枪的缺点和不足甚嚣尘上之际,总设计师朵院士专门发表文章,剖析了这样一把好枪为什么不尽如人意,关键就是没有配备好子弹,特别是通用化枪族子弹的研发没有尽善尽美,严重影响了95步枪的战斗力发挥。

      同样,鉴于5.56毫米子弹已经没有前途,美国正在耗费巨资开发6.8毫米口径的枪和弹,而在此之前,西方国家试图通过步枪改进口径互换模式让某些步枪重新获得发射使用北约7.62毫米子弹的能力,回避标准5.56的缺陷。

      如此,你武断的将枪和弹割裂整得好像M14,M249这些好枪给个前装弹丸和纸质发射药仍然哒哒哒一样。

      至于吗?

      73楼 
      大牛配资诡辩术现象:你说枪重要,它就违背常理,不让你的枪设定常规合格的普通弹来比较证明,而是拿那些根本不配套18世纪的前装弹丸,甚至纸质发射药来否定你的好枪重要性。

      大牛配资你说关公武功了得,它就来说错,是关公的大刀厉害,没有那大刀兵器,关公如何在马上过五关斩六将,将它们首级砍下来?好吧!我们又依了你,说是大刀厉害,不料,你又会来一出;说是那刀柄是纸做的,你刀厉害有什么用?

      厉害,直接把人整晕圈!这只能在中国的相声节目听到的笑话,现在在这里也能享受笑一笑啦!

      你瞎掰,他根本就没这样说。

      2020/3/25 7:20:03
      • 军衔:空军大校
      • 军号:5799532
      • 工分:216888 / 排名:7533
      左箭头-小图标

      回复73楼,你不股票 弹药已经成为一个特立独行的产业了,军方说想要一支新枪,枪机制造商就会找弹药制造商共商枪是,我的6.8毫米枪械你研发的6.8毫米子弹必须“巴拉巴拉”。于是枪弹两家协商合作共同解决,拿下订单。

      其实,你绕来绕去终究是绕不开舰载机就是航空母舰核心战斗力的定论。

      否则你早已经拿出不用上舰载机仍然有战斗力能够出发打仗的某某某航空母舰出来耀武扬威啦!

      本贴发自手机铁血网:[]
      2020/3/24 10:52:46
      • 军衔:中国海军大校
      • 军号:4092361
      • 头衔:网络民兵连长
      • 工分:559602 / 排名:1614
      左箭头-小图标

      ......
      26楼 
      大牛配资为什么要强调作为一个“军事爱好者”是不应该提这样的问题呢?就是有太多的人拎不清!

      英国和美国是最密切军事盟友,它们共同潜在的对手是俄罗斯,凭借英国的国力,当然不会再倾其国力上马一套与美国同样级别的航母,一旦与俄罗斯有事,当然是由美国来顶,这么聪明的做法,你就拎不清吗?

      英国当然也不会凡事都依靠美国,它造了两艘6万吨级的航母莫说对付阿根廷那样的国家,对付俄罗斯也有威慑作用了,你还想怎么样?要人家和美国一样,造个福特级或者尼米兹级别的航母?这才是奇了怪咧。

      28楼 
      大牛配资阿根廷搞马岛时,美国航母在哪里?

      大牛配资印度闹独立时,美国航母在哪里?

      苏伊士运河危机时,美国航母到是出动了,可结局是英法离开中东。

      30楼 
      所以讲你拎不清。英国对付阿根廷那样的弱国小国,自已低水平的航母搞定就有余,用得着美国航母这把“牛刀”吗?如果和俄罗斯对抗,你敢讲美国会不派航母过来?
      52楼 
      请问,美国舰载机的打击范围能达到俄罗斯全境吗?能做到压制俄国全部的核武吗?

      若不能,那么有什么意义呢?

      53楼 
      有时会怀疑这是不是军事配资官方网 ,太多的人连起码的军事常识都没有!

      大牛配资航母作战的功能主要是争夺对海洋的制空权和制海权,兼顾攻击沿海地面军事目标,支持海军陆战队登陆作战,为什么要打击俄罗斯全境才有意义?

      一个国家,如果被人家打得没有了海洋的制空权和制海权,沿海地面目标随时都受到空中打击的威胁,它的生存还有意义吗?

      若俄罗斯如你所描述纵深以外的天空为他国所控制,你就那么确信俄国人不会向北极密集发射核武拉全人类垫背?

      大牛配资

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[]

      举报 打赏 顶一下(0) 回复大牛配资

      2020/3/24 8:20:13
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:6501367
      • 工分:17142
      左箭头-小图标

      64楼 
      回复61楼,在配资公司 95式突击步枪的缺点和不足甚嚣尘上之际,总设计师朵院士专门发表文章,剖析了这样一把好枪为什么不尽如人意,关键就是没有配备好子弹,特别是通用化枪族子弹的研发没有尽善尽美,严重影响了95步枪的战斗力发挥。

      同样,鉴于5.56毫米子弹已经没有前途,美国正在耗费巨资开发6.8毫米口径的枪和弹,而在此之前,西方国家试图通过步枪改进口径互换模式让某些步枪重新获得发射使用北约7.62毫米子弹的能力,回避标准5.56的缺陷。

      如此,你武断的将枪和弹割裂整得好像M14,M249这些好枪给个前装弹丸和纸质发射药仍然哒哒哒一样。

      至于吗?

      诡辩术现象:你说枪重要,它就违背常理,不让你的枪设定常规合格的普通弹来比较证明,而是拿那些根本不配套18世纪的前装弹丸,甚至纸质发射药来否定你的好枪重要性。

      你说关公武功了得,它就来说错,是关公的大刀厉害,没有那大刀兵器,关公如何在马上过五关斩六将,将它们首级砍下来?好吧!我们又依了你,说是大刀厉害,不料,你又会来一出;说是那刀柄是纸做的,你刀厉害有什么用?

      大牛配资厉害,直接把人整晕圈!这只能在中国的相声节目听到的笑话,现在在这里也能享受笑一笑啦!

      举报 打赏 顶一下(0) 回复大牛配资

      2020/3/23 15:56:26
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:6501367
      • 工分:17142
      左箭头-小图标

      64楼 
      回复61楼,在配资公司 95式突击步枪的缺点和不足甚嚣尘上之际,总设计师朵院士专门发表文章,剖析了这样一把好枪为什么不尽如人意,关键就是没有配备好子弹,特别是通用化枪族子弹的研发没有尽善尽美,严重影响了95步枪的战斗力发挥。

      同样,鉴于5.56毫米子弹已经没有前途,美国正在耗费巨资开发6.8毫米口径的枪和弹,而在此之前,西方国家试图通过步枪改进口径互换模式让某些步枪重新获得发射使用北约7.62毫米子弹的能力,回避标准5.56的缺陷。

      如此,你武断的将枪和弹割裂整得好像M14,M249这些好枪给个前装弹丸和纸质发射药仍然哒哒哒一样。

      至于吗?

      只要是口径符合标准的合格子弹,无论你把那子弹造得如何“金贵”,功能如何强大,也主导不了枪械杀人的功能和性能,但是,枪械的不同,同样的子弹,就能主导战斗的胜利。

      大牛配资波波沙用的是手枪弹,你敢讲不比手枪杀伤力强大吗?八一杠,当然要强于56半。

      你故意诡辩偷换设定一个概念,说什么“战场上没有子弹枪不管用”,如果有人进你这样的诡辩套子,世界上就没有道理可讲了,因为,没有了枪,你在战场上守一堆子弹也不管用。

      大牛配资同样,我也可以套用你的诡辩术,说你子弹的战斗力主要在于子弹头;也可以说子弹的战斗力在于子弹壳;还可以说子弹的战斗力在于火药。你敢讲上面哪一项不是子弹的主要战斗力?我就用诡辩术取消哪一项。比如,取消子弹头,就说:在战场上尽是没有弹头的子弹是最大的危机,你有再好的枪和没头的子弹也不管用,如此类推,恭喜你,永远是赢家!

      2020/3/23 15:43:33
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:6501367
      • 工分:17142
      左箭头-小图标

      64楼 
      回复61楼,在配资公司 95式突击步枪的缺点和不足甚嚣尘上之际,总设计师朵院士专门发表文章,剖析了这样一把好枪为什么不尽如人意,关键就是没有配备好子弹,特别是通用化枪族子弹的研发没有尽善尽美,严重影响了95步枪的战斗力发挥。

      同样,鉴于5.56毫米子弹已经没有前途,美国正在耗费巨资开发6.8毫米口径的枪和弹,而在此之前,西方国家试图通过步枪改进口径互换模式让某些步枪重新获得发射使用北约7.62毫米子弹的能力,回避标准5.56的缺陷。

      大牛配资如此,你武断的将枪和弹割裂整得好像M14,M249这些好枪给个前装弹丸和纸质发射药仍然哒哒哒一样。

      至于吗?

      只要是口径符合标准的合格子弹,无论你把那子弹造得如何“金贵”,功能如何强大,也主导不了枪械杀人的功能和性能,但是,枪械的不同,同样的子弹,就能主导战斗的胜利。

      大牛配资波波沙用的是手枪弹,你敢讲不比手枪杀伤力强大吗?八一杠,当然要强于56半。

      你故意诡辩偷换设定一个概念,说什么“战场上没有子弹枪不管用”,如果有人进你这样的诡辩套子,世界上就没有道理可讲了,因为,没有了枪,你在战场上守一堆子弹也不管用。

      同样,我也可以套用你的诡辩术,说你子弹的战斗力主要在于子弹头;也可以说子弹的战斗力在于子弹壳;还可以说子弹的战斗力在于火药。你敢讲上面哪一项不是子弹的主要战斗力?我就用诡辩术取消哪一项。比如,取消子弹头,就说:在战场上尽是没有弹头的子弹是最大的危机,你有再好的枪和没头的子弹也不管用,如此类推,恭喜你,永远是赢家!

      举报 打赏 顶一下(0) 回复大牛配资

      2020/3/23 15:43:33
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:6501367
      • 工分:17142
      左箭头-小图标

      63楼 
      回复61楼,步枪是怎样体现自己的杀伤力的?

      如果子弹不重要那么为步枪配备普通弹以外的穿甲弹、穿甲燃烧弹、专用狙击弹干什么?

      大牛配资步枪手在战场上最普遍的危机是什么?不是步枪不管用,是子弹没有了。

      回到航空母舰这个话题,现在拥有最先进弹射器,设计日出动能力最强悍的航空母舰非福特号莫属,它比尼米兹先进一代。

      大牛配资问题是它服役将近三年了,却一直不能前沿部署,为什么?

      依靠电磁弹射器可以打仗吗?不能。

      它需要舰载机。

      在F35C成为它最核心的舰载联队以前,它谈不上比尼米兹更有战斗力。

      你是一个十分精致的诡辩专家,所有的诡辩术都给你运用到了极致。

      比如你说枪重要,它就来说你没有子弹;你说航母重要,它就来跟你来说你没有舰载机;你说人的脑袋重要,它会说你没有手你即便有大脑什么事也干不成;你说最高统帅英明,它会说没有士兵在前线战斗,统帅部的人什么都不是。凡此种种,诡辩之人运用偷换概念,颠倒主次,混淆视听等诸多手法来歪曲正理。

      我们来运用你的诡辩术,我就咬死航母没有护卫它的核潜艇,巡洋舰重要,没有它们,你航母就会被轻易击毁,击沉,你的航母有什么用?你的舰载机机更加没有用!你能辩得过我吗?

      大牛配资遇到如此执着可笑之人真不容易!

      举报 打赏 顶一下(0) 回复大牛配资

      2020/3/23 11:14:38
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:6501367
      • 工分:17142
      左箭头-小图标

      63楼 
      回复61楼,步枪是怎样体现自己的杀伤力的?

      如果子弹不重要那么为步枪配备普通弹以外的穿甲弹、穿甲燃烧弹、专用狙击弹干什么?

      大牛配资步枪手在战场上最普遍的危机是什么?不是步枪不管用,是子弹没有了。

      回到航空母舰这个话题,现在拥有最先进弹射器,设计日出动能力最强悍的航空母舰非福特号莫属,它比尼米兹先进一代。

      问题是它服役将近三年了,却一直不能前沿部署,为什么?

      依靠电磁弹射器可以打仗吗?不能。

      它需要舰载机。

      在F35C成为它最核心的舰载联队以前,它谈不上比尼米兹更有战斗力。

      你是一个十分精致的诡辩专家,所有的诡辩术都给你运用到了极致。

      大牛配资比如你说枪重要,它就来说你没有子弹;你说航母重要,它就来跟你来说你没有舰载机;你说人的脑袋重要,它会说你没有手你即便有大脑什么事也干不成;你说最高统帅英明,它会说没有士兵在前线战斗,统帅部的人什么都不是。凡此种种,诡辩之人运用偷换概念,颠倒主次,混淆视听等诸多手法来歪曲正理。

      我们来运用你的诡辩术,我就咬死航母没有护卫它的核潜艇,巡洋舰重要,没有它们,你航母就会被轻易击毁,击沉,你的航母有什么用?你的舰载机机更加没有用!你能辩得过我吗?

      大牛配资遇到如此执着可笑之人真不容易!

      2020/3/23 11:14:38
      • 军衔:海军少尉
      • 军号:13082420
      • 工分:5532
      左箭头-小图标

      54楼 
      回复51楼,“打掉尼米兹百多架带预警机舰载机集群”,我以为你的尼米兹不需要舰载机就体现战斗力了的。

      原来比别人先进的航空母舰尼米兹,仍然离不开舰载机这个玩意呀。

      61楼 
      继续诡辩!一支步枪重要还是一粒子弹重要?我们讨论的是什么武器起重要和主导作用的问题,诡辩之人就故意混淆概念,把航空母舰和舰载机分离开来说;把人的大脑和手臂分离开说:说你的大脑没有用的,是不重要的,做事情还是要靠双手,因此手才是最重要的部分。

      你的这种诡辩术的观点,一百年,一千年,一万年都不成立。

      62楼 
      大牛配资一包榨菜重要,还是一颗茶叶蛋重要?

      是放在一起说重要,还是分开说重要?

      这脑回路......

      67楼 
      榨菜是航母还是茶叶蛋是航母?谁是航母谁就重要。你怎么这么蠢啊?你把世界上最优秀的舰载机放到泰国或者西班牙的航母上,这种航母能发挥出多少战斗力?
      大牛配资福特上起飞蛋式,一点卵用也没有啊.......

      就一半茶叶蛋脑子,也敢闯天下......

      哈哈哈哈.....

      大牛配资

      2020/3/22 20:30:08
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:356227
      • 工分:3544
      左箭头-小图标

      54楼 
      回复51楼,“打掉尼米兹百多架带预警机舰载机集群”,我以为你的尼米兹不需要舰载机就体现战斗力了的。

      原来比别人先进的航空母舰尼米兹,仍然离不开舰载机这个玩意呀。

      61楼 
      继续诡辩!一支步枪重要还是一粒子弹重要?我们讨论的是什么武器起重要和主导作用的问题,诡辩之人就故意混淆概念,把航空母舰和舰载机分离开来说;把人的大脑和手臂分离开说:说你的大脑没有用的,是不重要的,做事情还是要靠双手,因此手才是最重要的部分。

      你的这种诡辩术的观点,一百年,一千年,一万年都不成立。

      62楼 
      大牛配资一包榨菜重要,还是一颗茶叶蛋重要?

      大牛配资是放在一起说重要,还是分开说重要?

      这脑回路......

      榨菜是航母还是茶叶蛋是航母?谁是航母谁就重要。你怎么这么蠢啊?你把世界上最优秀的舰载机放到泰国或者西班牙的航母上,这种航母能发挥出多少战斗力?

      2020/3/22 19:04:30
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:356227
      • 工分:3544
      左箭头-小图标

      4楼 
      17号山东航母尽快服役,是真正自己造的航母。和新造的登陆舰,及055.052组成舰队,也能展开海上联合演习,多练兵
      57楼 
      造 这 种 东 西 干 什 么 ? 有 这 个 钱 就 应 该 去 至 少 造 小 鹰 级 或 尼 米 兹 级 这 样 的 航 母 。 别 忘 了 山 东 号 只 是 瓦 良 格 的 山 寨 版 , 这 是 前 苏 联 工 业 基 础 不 足 的 产 物 ,是 有 明 显 缺 陷 的 舰 载 机 巡 洋 舰 ( 苏 联 人 就 是 这 么 说 的 )。
      60楼 
      大牛配资还没学会走就要开始跑了?

      辽宁基本就是训练舰了,在辽宁之前,中国对于现代航母应该怎么造怎么用基本没多少了解的,而这种东西也没有谁会真正告诉你,只能自己摸索!所以中国才费尽周折买了老瓦!

      辽宁成功后,中国开始有了航母经验,在弹射技术还没完全掌握前,不造山东造什么??造小鹰级类似的有弹射可用?现在就能服役???

      大牛配资辽宁和瓦良格的设想还是不同的,所以中国对老瓦才进行了极大的改进,单论航空兵能力,辽宁至少是原老瓦设想的3倍!山东还在辽宁的基础上略有提升!所以,无论是辽宁还是山东,走的可不是前苏联的载机巡洋舰的路子,而是美国的用制空达成制空制海和绝对控制的路子!

      相信山东已经是中国最后一条滑跃起飞的航母了。

      你不会走是你笨,资质太差,你笨资质差凭什么不让人家聪明的人走和跑?沪东的两栖攻击舰就是一步到位了,这是爬还是走或者是跑?

      2020/3/22 18:44:43
      • 军衔:空军大校
      • 军号:5799532
      • 工分:216890 / 排名:7532
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      回复61楼,在配资公司 95式突击步枪的缺点和不足甚嚣尘上之际,总设计师朵院士专门发表文章,剖析了这样一把好枪为什么不尽如人意,关键就是没有配备好子弹,特别是通用化枪族子弹的研发没有尽善尽美,严重影响了95步枪的战斗力发挥。

      同样,鉴于5.56毫米子弹已经没有前途,美国正在耗费巨资开发6.8毫米口径的枪和弹,而在此之前,西方国家试图通过步枪改进口径互换模式让某些步枪重新获得发射使用北约7.62毫米子弹的能力,回避标准5.56的缺陷。

      如此,你武断的将枪和弹割裂整得好像M14,M249这些好枪给个前装弹丸和纸质发射药仍然哒哒哒一样。

      至于吗?

      本贴发自手机铁血网:[]
      2020/3/22 16:53:24
      • 军衔:空军大校
      • 军号:5799532
      • 工分:216890 / 排名:7532
      左箭头-小图标

      回复61楼,步枪是怎样体现自己的杀伤力的?

      如果子弹不重要那么为步枪配备普通弹以外的穿甲弹、穿甲燃烧弹、专用狙击弹干什么?

      步枪手在战场上最普遍的危机是什么?不是步枪不管用,是子弹没有了。

      大牛配资回到航空母舰这个话题,现在拥有最先进弹射器,设计日出动能力最强悍的航空母舰非福特号莫属,它比尼米兹先进一代。

      问题是它服役将近三年了,却一直不能前沿部署,为什么?

      依靠电磁弹射器可以打仗吗?不能。

      它需要舰载机。

      在F35C成为它最核心的舰载联队以前,它谈不上比尼米兹更有战斗力。

      大牛配资

      本贴发自手机铁血网:[]
      2020/3/22 16:40:09
      • 军衔:海军少尉
      • 军号:13082420
      • 工分:5532
      左箭头-小图标

      54楼 
      回复51楼,“打掉尼米兹百多架带预警机舰载机集群”,我以为你的尼米兹不需要舰载机就体现战斗力了的。

      原来比别人先进的航空母舰尼米兹,仍然离不开舰载机这个玩意呀。

      61楼 
      大牛配资继续诡辩!一支步枪重要还是一粒子弹重要?我们讨论的是什么武器起重要和主导作用的问题,诡辩之人就故意混淆概念,把航空母舰和舰载机分离开来说;把人的大脑和手臂分离开说:说你的大脑没有用的,是不重要的,做事情还是要靠双手,因此手才是最重要的部分。

      你的这种诡辩术的观点,一百年,一千年,一万年都不成立。

      大牛配资一包榨菜重要,还是一颗茶叶蛋重要?

      是放在一起说重要,还是分开说重要?

      这脑回路......

      2020/3/22 16:40:00
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:6501367
      • 工分:17142
      左箭头-小图标

      54楼 
      回复51楼,“打掉尼米兹百多架带预警机舰载机集群”,我以为你的尼米兹不需要舰载机就体现战斗力了的。

      原来比别人先进的航空母舰尼米兹,仍然离不开舰载机这个玩意呀。

      继续诡辩!一支步枪重要还是一粒子弹重要?我们讨论的是什么武器起重要和主导作用的问题,诡辩之人就故意混淆概念,把航空母舰和舰载机分离开来说;把人的大脑和手臂分离开说:说你的大脑没有用的,是不重要的,做事情还是要靠双手,因此手才是最重要的部分。

      大牛配资你的这种诡辩术的观点,一百年,一千年,一万年都不成立。

      举报 打赏 顶一下(0) 回复大牛配资

      2020/3/22 10:22:39
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:6375717
      • 工分:41247
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      4楼 
      17号山东航母尽快服役,是真正自己造的航母。和新造的登陆舰,及055.052组成舰队,也能展开海上联合演习,多练兵
      57楼 
      造 这 种 东 西 干 什 么 ? 有 这 个 钱 就 应 该 去 至 少 造 小 鹰 级 或 尼 米 兹 级 这 样 的 航 母 。 别 忘 了 山 东 号 只 是 瓦 良 格 的 山 寨 版 , 这 是 前 苏 联 工 业 基 础 不 足 的 产 物 ,是 有 明 显 缺 陷 的 舰 载 机 巡 洋 舰 ( 苏 联 人 就 是 这 么 说 的 )。
      还没学会走就要开始跑了?

      辽宁基本就是训练舰了,在辽宁之前,中国对于现代航母应该怎么造怎么用基本没多少了解的,而这种东西也没有谁会真正告诉你,只能自己摸索!所以中国才费尽周折买了老瓦!

      辽宁成功后,中国开始有了航母经验,在弹射技术还没完全掌握前,不造山东造什么??造小鹰级类似的有弹射可用?现在就能服役???

      辽宁和瓦良格的设想还是不同的,所以中国对老瓦才进行了极大的改进,单论航空兵能力,辽宁至少是原老瓦设想的3倍!山东还在辽宁的基础上略有提升!所以,无论是辽宁还是山东,走的可不是前苏联的载机巡洋舰的路子,而是美国的用制空达成制空制海和绝对控制的路子!

      相信山东已经是中国最后一条滑跃起飞的航母了。

      2020/3/22 8:47:41
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:356227
      • 工分:3544
      左箭头-小图标

      6楼 
      航母的战斗力取决于它的载机数量和起降方式是否先进的能力,舰载机排在第二位。美国的航母载机量大,弹射起飞系统可靠先进,它的战斗力就远胜于中国的航母。中国目前这两艘航母你就是再有好飞机,载机量,飞机载弹载油量要比人家少20%,而且还不能起降预警机,其战斗力就大打折扣了。

      千万不要讲美国那样的大航母没有高水平的飞机上舰,造得出世界一流航母的国家就一定能造得出一流的舰载机,而造得出舰载机的国家不一定能造得出先进的航母,所以,航母的战斗力主要还是要看这个飞机移动平台的制造水平是否一流,舰载机的战斗力是需要航母来保障和提升的。

      7楼 
      呵呵,这种说法很奇怪。

      话说某个强国的弗莱斯特超级航母,使用了先进的蒸汽弹射器,舰载机数量也超过80架,完全符合你的第一个定义,为什么需要更换几代舰载机,而且一代比一代大幅度领先?

      话说某个强国的尼米兹航母,使用了更先进的蒸汽弹射器,舰载机数量也超过80架,完全符合你的第一个定义,为什么需要用F-14代替F-8,用F/A-18取代F-4、A-7,而且到F/A-18E/F“超级大黄蜂”的当下舰载战斗机数量远远低于使用F-4的时代?

      话说某个强国海军陆战队的两栖攻击舰,完全符合你的第一个定义,为什么怎么那么着急用F-35B代替AV-8B,因为舰载机数量不够,因为起飞方式不先进?

      大牛配资至于你自认为歼-15的载弹量、载油量比F/A-18、阵风低20%,云云。

      苏联航空母舰总建造师巴比奇先生披露的苏-33在红海军库兹涅佐夫航空母舰上的各种起飞重量测试数据已经证明西方的推测是谬论:

      “拥有“库兹涅佐夫”号航空母舰的苏联红海军自1989年开始在黑海进行各种试验,其中包括舰载机与航空母舰的适配性试验。当年就进行了227次发行任务,1990年则进行了454次飞行任务起降的舰载机包括苏-27K(定型后命名为苏33)、米格-29K、苏-25UTG、卡-27、卡-29和卡-31。“库兹涅佐夫”号在这些试验期间累计航行超过20000海里。

      大牛配资在这些试验中,测得苏-27K在首部2个短起飞位置的正常起飞重量为25-28吨,这里的滑跑长度为90米。即使是在机内满油并挂4枚导弹的条件下,苏-27K仍然可以在1#和2#起飞位置安全起飞,此时的最大起飞重量达到30吨。如果从3#起飞位置起飞苏-27K的最大起飞重量可以达到32-33吨,180米长的滑行距离将给予舰载机足够的离舰速度。”

      根据从苏-27发展到苏-33的技术路径看,虽然歼-11B改型为舰载机参考了T10(苏-33原型机)机翼、尾机翼折叠、起落架的加强、着舰钩的增加等等会增加飞机结构重量,但是通过大量使用新型航空材料替代老式航空材料减重,配套先进的体积小、重量轻的机载雷达、通信导航、电子对抗系统等等一系列措施,歼-15实际使用空重至少比当年的苏-33轻了1000千克(其中仅仅是机载雷达、通信导航、电子对抗系统等就至少减轻几百公斤)。

      换句话说,在仍然以苏-33从105米短跑道起飞的28吨重量衡量,歼-15已经赚了一吨的有效载荷,可以根据任务,或者增加一吨的燃料或者增加一吨的弹药。

      大牛配资这个分析判断恰恰在官方公布的照片中充分体现出来:

      真 不 要 脸 , 你 不 吹 牛 你 会 死 吗 ? !

      举报 打赏 顶一下(0) 回复大牛配资

      2020/3/22 0:02:53
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:356227
      • 工分:3544
      左箭头-小图标

      4楼 
      17号山东航母尽快服役,是真正自己造的航母。和新造的登陆舰,及055.052组成舰队,也能展开海上联合演习,多练兵
      大牛配资造 这 种 东 西 干 什 么 ? 有 这 个 钱 就 应 该 去 至 少 造 小 鹰 级 或 尼 米 兹 级 这 样 的 航 母 。 别 忘 了 山 东 号 只 是 瓦 良 格 的 山 寨 版 , 这 是 前 苏 联 工 业 基 础 不 足 的 产 物 ,是 有 明 显 缺 陷 的 舰 载 机 巡 洋 舰 ( 苏 联 人 就 是 这 么 说 的 )。

      举报 打赏 顶一下(0) 回复大牛配资

      2020/3/21 23:53:14
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:356227
      • 工分:3544
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      大牛配资无 知 , 混 淆 视 听 。 再 高 水 平 的 舰 载 机 , 你 把 它 们 放 到 一 艘 无 法 起 降 或 者 只 能 降 低 起 飞 条 件 起 降 的 航 母 上 , 又 有 多 强 的 作 战 能 力 ? 航 母 的 战 斗 力 取 决 于 航 母 能 够 让 什 么 类 型 的 作 战 飞 机 在 航 母 上 起 降 , 并 让 作 战 飞 机 发 挥 出 什 么 样 的 水 平 。 航 母 就 是 一 个 海 上 移 动 机 场 , 机 场 能 够 部 署 什 么 样 的 作 战 飞 机 , 能 够 让 作 战 飞 机 发 挥 出 多 少 能 力 决 定 着 机 场 的 战 斗 力 。 大 型 的 陆 地 机 场 能 够 起 降 各 种 战 斗 机 、 轰 炸 机 、 预 警 机 、 电 子 战 飞 机 , 运 输 机 等 等 , 所 以 陆 地 机 场 的 战 斗 力 远 远 超 过 航 空 母 舰 , 而 能 够 满 载 弹 射 起 飞 重 型 舰 载 机 和 预 警 机 的 航 母 , 战 斗 力 远 远 超 过 只 能 够 垂 直 起 降 或 者 滑 跃 起 飞 的 航 母 。

      举报 打赏 顶一下(1) 回复大牛配资

      2020/3/21 23:36:29
      • 军衔:空军大校
      • 军号:5799532
      • 工分:216890 / 排名:7532
      左箭头-小图标

      回复51楼,“打掉尼米兹百多架带预警机舰载机集群”,我以为你的尼米兹不需要舰载机就体现战斗力了的。

      原来比别人先进的航空母舰尼米兹,仍然离不开舰载机这个玩意呀。

      大牛配资

      本贴发自手机铁血网:[]
      2020/3/21 21:45:34
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:6501367
      • 工分:17142
      左箭头-小图标

      ......
      22楼 
      美国有了还不是等于它也有了。

      ——————

      很奇怪了逻辑啊,一百五十年前英国拥有数千万平方公里的殖民地,等于美国也有这样多的殖民地利益吗?

      英阿马岛战争,人家英国人用的是自己的航母自己的舰载机不是美国的,里根的特使在伦敦是劝阻铁娘子放弃战争手段的。

      26楼 
      为什么要强调作为一个“军事爱好者”是不应该提这样的问题呢?就是有太多的人拎不清!

      英国和美国是最密切军事盟友,它们共同潜在的对手是俄罗斯,凭借英国的国力,当然不会再倾其国力上马一套与美国同样级别的航母,一旦与俄罗斯有事,当然是由美国来顶,这么聪明的做法,你就拎不清吗?

      英国当然也不会凡事都依靠美国,它造了两艘6万吨级的航母莫说对付阿根廷那样的国家,对付俄罗斯也有威慑作用了,你还想怎么样?要人家和美国一样,造个福特级或者尼米兹级别的航母?这才是奇了怪咧。

      28楼 
      阿根廷搞马岛时,美国航母在哪里?

      印度闹独立时,美国航母在哪里?

      苏伊士运河危机时,美国航母到是出动了,可结局是英法离开中东。

      30楼 
      所以讲你拎不清。英国对付阿根廷那样的弱国小国,自已低水平的航母搞定就有余,用得着美国航母这把“牛刀”吗?如果和俄罗斯对抗,你敢讲美国会不派航母过来?
      52楼 
      请问,美国舰载机的打击范围能达到俄罗斯全境吗?能做到压制俄国全部的核武吗?

      若不能,那么有什么意义呢?

      有时会怀疑这是不是军事配资官方网 ,太多的人连起码的军事常识都没有!

      大牛配资航母作战的功能主要是争夺对海洋的制空权和制海权,兼顾攻击沿海地面军事目标,支持海军陆战队登陆作战,为什么要打击俄罗斯全境才有意义?

      一个国家,如果被人家打得没有了海洋的制空权和制海权,沿海地面目标随时都受到空中打击的威胁,它的生存还有意义吗?

      2020/3/21 14:01:11
      • 军衔:中国海军大校
      • 军号:4092361
      • 头衔:网络民兵连长
      • 工分:559602 / 排名:1611
      左箭头-小图标

      ......
      18楼 
      大牛配资英国当然是为了省钱,而且也没有必要。美国有了还不是等于它也有了。

      作为一个军事爱好者是不应该提出这样滴水平的问题的。英国潜在的敌人就是俄罗斯,它没必要花大钱去高消费“高档”的航母战斗群,建两艘消费低档点航母是为了轮替,并不是为了数量。

      大牛配资我们的潜在对手是美国,所以,我们在航母研制方面是不会“省钱”的,只要技术成熟,我们一定要建造出世界一流的航母,让我们的优秀战机上舰发挥它们的战斗力。

      现在制约我们航母舰队的战斗力并不是飞机,而新一代的航母,这才是真正的战斗力所在。

      22楼 
      美国有了还不是等于它也有了。

      ——————

      大牛配资很奇怪了逻辑啊,一百五十年前英国拥有数千万平方公里的殖民地,等于美国也有这样多的殖民地利益吗?

      英阿马岛战争,人家英国人用的是自己的航母自己的舰载机不是美国的,里根的特使在伦敦是劝阻铁娘子放弃战争手段的。

      26楼 
      大牛配资为什么要强调作为一个“军事爱好者”是不应该提这样的问题呢?就是有太多的人拎不清!

      英国和美国是最密切军事盟友,它们共同潜在的对手是俄罗斯,凭借英国的国力,当然不会再倾其国力上马一套与美国同样级别的航母,一旦与俄罗斯有事,当然是由美国来顶,这么聪明的做法,你就拎不清吗?

      英国当然也不会凡事都依靠美国,它造了两艘6万吨级的航母莫说对付阿根廷那样的国家,对付俄罗斯也有威慑作用了,你还想怎么样?要人家和美国一样,造个福特级或者尼米兹级别的航母?这才是奇了怪咧。

      28楼 
      阿根廷搞马岛时,美国航母在哪里?

      大牛配资印度闹独立时,美国航母在哪里?

      苏伊士运河危机时,美国航母到是出动了,可结局是英法离开中东。

      30楼 
      所以讲你拎不清。英国对付阿根廷那样的弱国小国,自已低水平的航母搞定就有余,用得着美国航母这把“牛刀”吗?如果和俄罗斯对抗,你敢讲美国会不派航母过来?
      请问,美国舰载机的打击范围能达到俄罗斯全境吗?能做到压制俄国全部的核武吗?

      大牛配资若不能,那么有什么意义呢?

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[]
      2020/3/21 7:51:51
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:6501367
      • 工分:17142
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      6楼 
      航母的战斗力取决于它的载机数量和起降方式是否先进的能力,舰载机排在第二位。美国的航母载机量大,弹射起飞系统可靠先进,它的战斗力就远胜于中国的航母。中国目前这两艘航母你就是再有好飞机,载机量,飞机载弹载油量要比人家少20%,而且还不能起降预警机,其战斗力就大打折扣了。

      千万不要讲美国那样的大航母没有高水平的飞机上舰,造得出世界一流航母的国家就一定能造得出一流的舰载机,而造得出舰载机的国家不一定能造得出先进的航母,所以,航母的战斗力主要还是要看这个飞机移动平台的制造水平是否一流,舰载机的战斗力是需要航母来保障和提升的。

      35楼 
      胡说八道。楼主的观点有一定道理。日本出云号本来只能是二栖舰,因为有了F-35b,故立马被很多人称为航母。英国的航母也是滑跃的,法国航母是弹射的,本来法国的航母战力在英国之上,但英国有了F-35B后,英国航母战力立马超过法国。能造航母的国家,不一定能造舰载机。西班牙是造航母的大国,它的航母很多是出口的,但它造不了舰载机。相同吨位航母,强不强,主要看舰载机。舰载机不行,航母的旧中国力肯定弱。但这是相同吨位。但如果航母大小相差很大,那么即使舰载机好,旧中国力也不一定强。中国航母吨位远远小于美国,战力肯定远远弱于美国,这是肯定的,就算中国有美国一样先进的舰载机,也不行,航母吨位差了好几万吨。
      40楼 
      不股票 哪个在胡说八道。日本的出云号上F35,那是白瞎了好飞机。只能垂直起飞必定会降低飞机的作战效能,肯定远远不如设施完备正规航母。正规航母滑跃肯定要落后于弹射,即便你装载了性能先进的舰载机,因为飞不了预警机,其战斗力也要大打折扣,说明了航母的先进性能决定战斗力是肯定的。

      美,英,法它们都属于北约军事集团,所以,它们之间的航母配置是属于“内部”高低搭配范畴,不存在相互对抗的关系。法国凭借自己的能力,要制造五代机没问题,要采像英国那样购买美国的舰载机付钱就行了,而英国想改造航母来提升战力难度就比法国现成的航母大多了。

      大牛配资西般牙造的航母卖你一个面子,最好就不要提它了。除非西班牙能够造的出四代机,它能造出像点样的航母我信。

      航母的战斗力就来自于吨位,动力,起降方式的先进性。同等吨位,同等舰载机,那就要比航母的性能。弹射起飞的航母十几秒起飞一架飞机,滑跃要四分钟以上一架,这就战斗力明显的差距。如果一方的航母吨位大你一倍,战斗力肯定就大一倍。

      50楼 
      大牛配资航母的战斗力,越来越取决于舰载机??举例几个。

      大牛配资比如,美国用F35,我方用歼31,双方都隐身,作战半径都差不多8到900公里左右。为何上面说越来越?

      要是在二战那个时候,大家发现距离都短,比如都在900公里范围或之内才发现对面,那么大家就要拼舰载机的数量了。你打到我,我打到你,大家航母都不安全。

      现在,你觉得900公里才发现对方?科技发展很快,几千公里轻松发现,这个时候,舰载的性能就显得更加重要,美国航母带F35,我方带歼20,可以2000公里就打击对方航母,我方航母相对安全。对方很被动,这个情况,再多的短腿F35,都是被动挨打。。

      没有体量巨大,动力强劲,炒股配资 化自动化的航母,一是你的飞机没得起飞平台,或者是载机数量少,带不了预警机,这些统统发挥不了航母的作战能力。

      中国有歼20和预警机,也有航母,但是由于航母低人家一代,这两种“杀手锏”飞机上不了舰,就形成不了战斗力,而且,航母载机量也大大少于人家的航母,战斗力是否强大,是不是航母的因素?

      大牛配资我方的航母什么时候才能载上歼20和预警机呢?形成战斗力,还要等吧!

      隐形机和预警机我们轻易地就基本追平了美国,航母为什么难度要大得多呢?因为它的尖端综合技术含量非常高,等到我们的航母追平尼米兹或者福特级你再来讨论建歼20对抗F35的问题,如果老美就此停步,不再发展新的级别航母和舰载机的话。

      大牛配资航母落后于人一大截,就想着自己二三十架很先进,无敌的舰载机,不要预警机,以其强大攻击力,打掉尼米兹百多架带预警机舰载机集群,岂不是缘木求鱼吗?并以此来证明航空母舰的战斗力在于舰载机谁会去信呢?

      2020/3/20 15:23:01
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:13191268
      • 工分:307
      左箭头-小图标

      6楼 
      大牛配资航母的战斗力取决于它的载机数量和起降方式是否先进的能力,舰载机排在第二位。美国的航母载机量大,弹射起飞系统可靠先进,它的战斗力就远胜于中国的航母。中国目前这两艘航母你就是再有好飞机,载机量,飞机载弹载油量要比人家少20%,而且还不能起降预警机,其战斗力就大打折扣了。

      千万不要讲美国那样的大航母没有高水平的飞机上舰,造得出世界一流航母的国家就一定能造得出一流的舰载机,而造得出舰载机的国家不一定能造得出先进的航母,所以,航母的战斗力主要还是要看这个飞机移动平台的制造水平是否一流,舰载机的战斗力是需要航母来保障和提升的。

      35楼 
      胡说八道。楼主的观点有一定道理。日本出云号本来只能是二栖舰,因为有了F-35b,故立马被很多人称为航母。英国的航母也是滑跃的,法国航母是弹射的,本来法国的航母战力在英国之上,但英国有了F-35B后,英国航母战力立马超过法国。能造航母的国家,不一定能造舰载机。西班牙是造航母的大国,它的航母很多是出口的,但它造不了舰载机。相同吨位航母,强不强,主要看舰载机。舰载机不行,航母的旧中国力肯定弱。但这是相同吨位。但如果航母大小相差很大,那么即使舰载机好,旧中国力也不一定强。中国航母吨位远远小于美国,战力肯定远远弱于美国,这是肯定的,就算中国有美国一样先进的舰载机,也不行,航母吨位差了好几万吨。
      40楼 
      不股票 哪个在胡说八道。日本的出云号上F35,那是白瞎了好飞机。只能垂直起飞必定会降低飞机的作战效能,肯定远远不如设施完备正规航母。正规航母滑跃肯定要落后于弹射,即便你装载了性能先进的舰载机,因为飞不了预警机,其战斗力也要大打折扣,说明了航母的先进性能决定战斗力是肯定的。

      大牛配资美,英,法它们都属于北约军事集团,所以,它们之间的航母配置是属于“内部”高低搭配范畴,不存在相互对抗的关系。法国凭借自己的能力,要制造五代机没问题,要采像英国那样购买美国的舰载机付钱就行了,而英国想改造航母来提升战力难度就比法国现成的航母大多了。

      西般牙造的航母卖你一个面子,最好就不要提它了。除非西班牙能够造的出四代机,它能造出像点样的航母我信。

      航母的战斗力就来自于吨位,动力,起降方式的先进性。同等吨位,同等舰载机,那就要比航母的性能。弹射起飞的航母十几秒起飞一架飞机,滑跃要四分钟以上一架,这就战斗力明显的差距。如果一方的航母吨位大你一倍,战斗力肯定就大一倍。

      航母的战斗力,越来越取决于舰载机??举例几个。

      比如,美国用F35,我方用歼31,双方都隐身,作战半径都差不多8到900公里左右。为何上面说越来越?

      要是在二战那个时候,大家发现距离都短,比如都在900公里范围或之内才发现对面,那么大家就要拼舰载机的数量了。你打到我,我打到你,大家航母都不安全。

      现在,你觉得900公里才发现对方?科技发展很快,几千公里轻松发现,这个时候,舰载的性能就显得更加重要,美国航母带F35,我方带歼20,可以2000公里就打击对方航母,我方航母相对安全。对方很被动,这个情况,再多的短腿F35,都是被动挨打。。

      大牛配资

      2020/3/20 13:38:04
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:13191268
      • 工分:307
      左箭头-小图标

      45楼 
      回复43楼,如果只考虑舰载机在90米弹射轨道上的运动时间,其实只有4秒左右。

      张忽悠说的18秒就弹射一架,我不股票 美国舰勤从舰载机就位开始安装止锁杆到确认安全发出放飞信号18秒够不够,而他们安装这根杆的前提是弹射梭已经就位,舰载机也顺利滑到前轮牵引位置,这一切都需要时间,包括张忽悠在内的“专家”告诉大家弹射器效率很高的时候从来不计算这些必不可少环节消耗的时间。

      大牛配资而美国人自己公布的全甲板攻击条件下将22架F14全部弹射升空需要25分钟。

      因为第一批8架舰载机起飞后,处于降落甲板的两部弹射器就停止使用,航母必须做好接收故障舰载机返回母舰的准备。

      后续舰载机只能由起飞甲板上的两部弹射器弹射升空!

      18秒一架,是最佳状态,也就是一个批次4架,放在起飞位置,前期工作全部做好,然后刷刷刷,一架一架弹射。

      我看多很多美国航母弹射配资网 ,一般情况训练,从舰载机开始滑动(飞已经离开停放位置,机头已经对准弹射器方向开始算起)到挂定力拉断螺栓,挂弹射器,然弹出去,要2分40秒以上。4架弹射器同时工作,除以4,也要40秒左右一架,这还算战斗机开过去,挂定力拉断螺栓很顺利,挂弹射梭很顺利,

      2020/3/20 13:25:10
      • 军衔:空军大校
      • 军号:5799532
      • 工分:216890 / 排名:7532
      左箭头-小图标

      回复47楼,你可以秀下限,但是不要指望我们拉低自己的智商。

      本贴发自手机铁血网:[]
      2020/3/20 13:01:58
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:6501367
      • 工分:17142
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      46楼 
      回复37楼,你告诉大家全世界介绍一款航空母舰的资料里有哪份资料是闭口不提这款航母搭载多少舰载机的?

      是介绍尼米兹的资料,还是介绍福特的资料,闭口不谈搭载舰载机数量?

      是介绍戴高乐的资料,还是介绍伊丽莎白女王的资料闭口不提搭载舰载机的数量?

      是介绍维克拉玛蒂亚的资料,还是介绍库兹涅佐夫的资料是无关搭载多少舰载机的?

      客观的讲,不搭载舰载机就能够与敌人打仗的航母(也就是有战斗力)的航母的确存在:

      苏联的四艘“基辅”,以及俄罗斯的“库兹涅佐夫”,为什么?

      大牛配资因为苏俄给它们配备了强悍的反舰导弹、防空导弹、反潜武器,自称为“载机巡洋舰”。

      相反,西方最重要的核动力航空母舰,离开舰载机就是一只“待宰的羔羊”。

      对善于钻牛角尖的人你还能说些什么呢?我们只要股票 吨位,动力,起降水平等等是衡量航母战斗力的标准就行了。你偏要纠缠个别细节,哪怕尼米兹航母起飞的时间从十几秒让你一步,(等于下棋让车马炮)我把设定为高达一分钟或者两分钟,把它的舰载机数量减半,它都要比滑跃起飞的航母起飞速度要快,载机数量和机种要多,要强。配资公司 各种航母这些数据都有,你的逻辑思维反着来的,就是复制给你,只要你反着来的逻辑思维没变,有用吗?

      为什么要叫航母?它就是舰载机产生战斗力的“母体”,你非要把它和舰载机割裂开来,这就是诡辩术,因为,你说我的航母没有舰载机,我同样也可以说你的航母没有舰载机,同样都是“待宰的羔羊”。没有舰载机制造航母干鸟?诡辩术核心要害就是根据自己的意愿来设定对比条件,为一个,又一个伪命题来辩解。

      衡量一个事物的优劣,必定要在一个对等条件来相比较。你要比航母的战斗力,就是航母与航母比,不能压低我的航母舰载机配置,抬高你的航母的配置来比较,这样得出结果怎么能会真实可信呢?

      在航母配置大量的导弹,这是过时的脑残设置,你还好意思拿来说事。如果真有用,美国的航母一夜之间都能在它们航母装备比苏俄的航母多出一倍到两倍的先进导弹,你不相信吗?在航母上配置不止一架的预警机,这才是真正的有用,苏俄的航母能够配置吗?没有预警机指引的作战机群就是无头“飞机”,有何战斗力?

      2020/3/20 10:26:09
      • 军衔:空军大校
      • 军号:5799532
      • 工分:216890 / 排名:7532
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      大牛配资回复37楼,你告诉大家全世界介绍一款航空母舰的资料里有哪份资料是闭口不提这款航母搭载多少舰载机的?

      是介绍尼米兹的资料,还是介绍福特的资料,闭口不谈搭载舰载机数量?

      是介绍戴高乐的资料,还是介绍伊丽莎白女王的资料闭口不提搭载舰载机的数量?

      是介绍维克拉玛蒂亚的资料,还是介绍库兹涅佐夫的资料是无关搭载多少舰载机的?

      客观的讲,不搭载舰载机就能够与敌人打仗的航母(也就是有战斗力)的航母的确存在:

      苏联的四艘“基辅”,以及俄罗斯的“库兹涅佐夫”,为什么?

      大牛配资因为苏俄给它们配备了强悍的反舰导弹、防空导弹、反潜武器,自称为“载机巡洋舰”。

      相反,西方最重要的核动力航空母舰,离开舰载机就是一只“待宰的羔羊”。

      大牛配资

      本贴发自手机铁血网:[]
      2020/3/20 8:56:05
      • 军衔:空军大校
      • 军号:5799532
      • 工分:216890 / 排名:7532
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      大牛配资回复43楼,如果只考虑舰载机在90米弹射轨道上的运动时间,其实只有4秒左右。

      张忽悠说的18秒就弹射一架,我不股票 美国舰勤从舰载机就位开始安装止锁杆到确认安全发出放飞信号18秒够不够,而他们安装这根杆的前提是弹射梭已经就位,舰载机也顺利滑到前轮牵引位置,这一切都需要时间,包括张忽悠在内的“专家”告诉大家弹射器效率很高的时候从来不计算这些必不可少环节消耗的时间。

      而美国人自己公布的全甲板攻击条件下将22架F14全部弹射升空需要25分钟。

      因为第一批8架舰载机起飞后,处于降落甲板的两部弹射器就停止使用,航母必须做好接收故障舰载机返回母舰的准备。

      后续舰载机只能由起飞甲板上的两部弹射器弹射升空!

      本贴发自手机铁血网:[]
      2020/3/19 23:39:19
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:6501367
      • 工分:17142
      左箭头-小图标

      42楼 
      大牛配资回复39楼,话说你提供的“弹射起飞的航母十几秒起飞一架飞机,滑跃要四分钟以上一架”中的“滑跃要四分钟以上一架”这种说法有什么事实依据吗?

      是不是你以为苏33战斗机在105米跑道上从零加速到300千米/小时需要很长很长一段时间?

      大牛配资卡着秒表认真看苏33从开始滑跑到脱离甲板的时间的人会发现这段时间虽然没有弹射器弹射的时间短,却也没有你说的四分钟这么长,如果考虑到本人眼睛与手之间的配合延迟关系,苏33的滑跑时间不超过30秒,而就算是要求从1#、2#两个起飞位置起飞的两架战机需要间隔一分钟,三分钟内起飞2架战机根本就不是问题。

      而官方公布的配资网 与照片中,辽宁舰1#、2#起飞位已经实现4机备便排队起飞的战术能力:

      大牛配资1#、2#偏流板前面各一架飞机备便处于随时起飞状态,偏流板后各跟着一架备便战机,前面2架一升空,它们立即跟进进入起飞位置起飞。

      这与美国核动力航母连续弹射模式没有本质上的差异。

      如果说与美国核动力航母的差距主要还是在尼米兹上有四个可以连续实施起飞的起飞通道,而辽宁舰只有两个。

      而按照“库兹涅佐夫”号航母公布的30分钟最大起飞12架苏-33舰载机起飞效率来计算,再加上熟练的舰载机调度,“辽宁号”航母最快则可以在60-90分钟内起飞24架歼-15战机,二期中间不允许出现任何错误,这可能就是该航母的最大起飞效率了!

      2020/3/19 15:01:27
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:6501367
      • 工分:17142
      左箭头-小图标

      42楼 
      回复39楼,话说你提供的“弹射起飞的航母十几秒起飞一架飞机,滑跃要四分钟以上一架”中的“滑跃要四分钟以上一架”这种说法有什么事实依据吗?

      是不是你以为苏33战斗机在105米跑道上从零加速到300千米/小时需要很长很长一段时间?

      大牛配资卡着秒表认真看苏33从开始滑跑到脱离甲板的时间的人会发现这段时间虽然没有弹射器弹射的时间短,却也没有你说的四分钟这么长,如果考虑到本人眼睛与手之间的配合延迟关系,苏33的滑跑时间不超过30秒,而就算是要求从1#、2#两个起飞位置起飞的两架战机需要间隔一分钟,三分钟内起飞2架战机根本就不是问题。

      而官方公布的配资网 与照片中,辽宁舰1#、2#起飞位已经实现4机备便排队起飞的战术能力:

      1#、2#偏流板前面各一架飞机备便处于随时起飞状态,偏流板后各跟着一架备便战机,前面2架一升空,它们立即跟进进入起飞位置起飞。

      这与美国核动力航母连续弹射模式没有本质上的差异。

      如果说与美国核动力航母的差距主要还是在尼米兹上有四个可以连续实施起飞的起飞通道,而辽宁舰只有两个。

      据张召忠教授分析,美国最先进的航母“尼米兹”所采用的弹射装置,最快每十八秒就可起飞一架战机升空,是世界上飞机弹射起飞最快的,它起飞速度由静止状态下可瞬间飙升至300公里,而其它国家的航母一般在5~7分钟起飞一架飞机!

      举报 打赏 顶一下(0) 回复大牛配资

      2020/3/19 14:54:28
      • 军衔:空军大校
      • 军号:5799532
      • 工分:216890 / 排名:7532
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      大牛配资回复39楼,话说你提供的“弹射起飞的航母十几秒起飞一架飞机,滑跃要四分钟以上一架”中的“滑跃要四分钟以上一架”这种说法有什么事实依据吗?

      是不是你以为苏33战斗机在105米跑道上从零加速到300千米/小时需要很长很长一段时间?

      大牛配资卡着秒表认真看苏33从开始滑跑到脱离甲板的时间的人会发现这段时间虽然没有弹射器弹射的时间短,却也没有你说的四分钟这么长,如果考虑到本人眼睛与手之间的配合延迟关系,苏33的滑跑时间不超过30秒,而就算是要求从1#、2#两个起飞位置起飞的两架战机需要间隔一分钟,三分钟内起飞2架战机根本就不是问题。

      大牛配资而官方公布的配资网 与照片中,辽宁舰1#、2#起飞位已经实现4机备便排队起飞的战术能力:

      大牛配资1#、2#偏流板前面各一架飞机备便处于随时起飞状态,偏流板后各跟着一架备便战机,前面2架一升空,它们立即跟进进入起飞位置起飞。

      这与美国核动力航母连续弹射模式没有本质上的差异。

      大牛配资如果说与美国核动力航母的差距主要还是在尼米兹上有四个可以连续实施起飞的起飞通道,而辽宁舰只有两个。

      本贴发自手机铁血网:[]

      举报 打赏 顶一下(0) 回复大牛配资

      2020/3/19 10:04:09
      • 军衔:空军大校
      • 军号:5799532
      • 工分:216890 / 排名:7532
      左箭头-小图标

      大牛配资回复38楼,航空母舰是一个活动的航空兵基地是事实。

      至于你假装认为航空母舰仅仅是“轮船上面有一付可以起飞降落飞机的大平甲板”,秀下限的就不是所有将航空母舰定义为活动的航空兵基地的人们,而是你了。

      不过,话说回来了解现代航空母舰这个基地需要上百个专业,数十个系统功能才能够支持现代化舰载机有效发挥战斗力的人的确不多。

      所以不少人还沉迷于二战中参战国纷纷将在建战列舰、重型巡洋舰改建为航母的陈年旧事中不能自拔。

      本贴发自手机铁血网:[]

      举报 打赏 顶一下(0) 回复大牛配资

      2020/3/19 7:38:34
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:6501367
      • 工分:17142
      左箭头-小图标

      6楼 
      航母的战斗力取决于它的载机数量和起降方式是否先进的能力,舰载机排在第二位。美国的航母载机量大,弹射起飞系统可靠先进,它的战斗力就远胜于中国的航母。中国目前这两艘航母你就是再有好飞机,载机量,飞机载弹载油量要比人家少20%,而且还不能起降预警机,其战斗力就大打折扣了。

      千万不要讲美国那样的大航母没有高水平的飞机上舰,造得出世界一流航母的国家就一定能造得出一流的舰载机,而造得出舰载机的国家不一定能造得出先进的航母,所以,航母的战斗力主要还是要看这个飞机移动平台的制造水平是否一流,舰载机的战斗力是需要航母来保障和提升的。

      35楼 
      胡说八道。楼主的观点有一定道理。日本出云号本来只能是二栖舰,因为有了F-35b,故立马被很多人称为航母。英国的航母也是滑跃的,法国航母是弹射的,本来法国的航母战力在英国之上,但英国有了F-35B后,英国航母战力立马超过法国。能造航母的国家,不一定能造舰载机。西班牙是造航母的大国,它的航母很多是出口的,但它造不了舰载机。相同吨位航母,强不强,主要看舰载机。舰载机不行,航母的旧中国力肯定弱。但这是相同吨位。但如果航母大小相差很大,那么即使舰载机好,旧中国力也不一定强。中国航母吨位远远小于美国,战力肯定远远弱于美国,这是肯定的,就算中国有美国一样先进的舰载机,也不行,航母吨位差了好几万吨。
      不股票 哪个在胡说八道。日本的出云号上F35,那是白瞎了好飞机。只能垂直起飞必定会降低飞机的作战效能,肯定远远不如设施完备正规航母。正规航母滑跃肯定要落后于弹射,即便你装载了性能先进的舰载机,因为飞不了预警机,其战斗力也要大打折扣,说明了航母的先进性能决定战斗力是肯定的。

      美,英,法它们都属于北约军事集团,所以,它们之间的航母配置是属于“内部”高低搭配范畴,不存在相互对抗的关系。法国凭借自己的能力,要制造五代机没问题,要采像英国那样购买美国的舰载机付钱就行了,而英国想改造航母来提升战力难度就比法国现成的航母大多了。

      西般牙造的航母卖你一个面子,最好就不要提它了。除非西班牙能够造的出四代机,它能造出像点样的航母我信。

      航母的战斗力就来自于吨位,动力,起降方式的先进性。同等吨位,同等舰载机,那就要比航母的性能。弹射起飞的航母十几秒起飞一架飞机,滑跃要四分钟以上一架,这就战斗力明显的差距。如果一方的航母吨位大你一倍,战斗力肯定就大一倍。

      2020/3/18 23:53:55
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:6501367
      • 工分:17142
      左箭头-小图标

      6楼 
      大牛配资航母的战斗力取决于它的载机数量和起降方式是否先进的能力,舰载机排在第二位。美国的航母载机量大,弹射起飞系统可靠先进,它的战斗力就远胜于中国的航母。中国目前这两艘航母你就是再有好飞机,载机量,飞机载弹载油量要比人家少20%,而且还不能起降预警机,其战斗力就大打折扣了。

      千万不要讲美国那样的大航母没有高水平的飞机上舰,造得出世界一流航母的国家就一定能造得出一流的舰载机,而造得出舰载机的国家不一定能造得出先进的航母,所以,航母的战斗力主要还是要看这个飞机移动平台的制造水平是否一流,舰载机的战斗力是需要航母来保障和提升的。

      35楼 
      胡说八道。楼主的观点有一定道理。日本出云号本来只能是二栖舰,因为有了F-35b,故立马被很多人称为航母。英国的航母也是滑跃的,法国航母是弹射的,本来法国的航母战力在英国之上,但英国有了F-35B后,英国航母战力立马超过法国。能造航母的国家,不一定能造舰载机。西班牙是造航母的大国,它的航母很多是出口的,但它造不了舰载机。相同吨位航母,强不强,主要看舰载机。舰载机不行,航母的旧中国力肯定弱。但这是相同吨位。但如果航母大小相差很大,那么即使舰载机好,旧中国力也不一定强。中国航母吨位远远小于美国,战力肯定远远弱于美国,这是肯定的,就算中国有美国一样先进的舰载机,也不行,航母吨位差了好几万吨。
      不股票 哪个在胡说八道。日本的出云号上F35,那是白瞎了好飞机。只能垂直起飞必定会降低飞机的作战效能,肯定远远不如设施完备正规航母。正规航母滑跃肯定要落后于弹射,即便你装载了性能先进的舰载机,因为飞不了预警机,其战斗力也要大打折扣,说明了航母的先进性能决定战斗力是肯定的。

      美,英,法它们都属于北约军事集团,所以,它们之间的航母配置是属于“内部”高低搭配范畴,不存在相互对抗的关系。法国凭借自己的能力,要制造五代机没问题,要采像英国那样购买美国的舰载机付钱就行了,而英国想改造航母来提升战力难度就比法国现成的航母大多了。

      西般牙造的航母卖你一个面子,最好就不要提它了。除非西班牙能够造的出四代机,它能造出像点样的航母我信。

      大牛配资航母的战斗力就来自于吨位,动力,起降方式的先进性。同等吨位,同等舰载机,那就要比航母的性能。弹射起飞的航母十几秒起飞一架飞机,滑跃要四分钟以上一架,这就战斗力明显的差距。如果一方的航母吨位大你一倍,战斗力肯定就大一倍。

      举报 打赏 顶一下(0) 回复大牛配资

      2020/3/18 23:53:55
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:6501367
      • 工分:17142
      左箭头-小图标

      36楼 
      航母其实就是一个小型海上机场,航空母舰其实用不着搞那么复杂越简单的航母肯定越实用!
      大牛配资你想法绝对与军盲者“严丝合缝”。是的,把那些平板货轮拼上起飞甲板,中国一夜之间冒出上百艘航母巨舰都不是问题。奇怪,怎么那些人哪那么笨,想不到这个好办法呢?

      2020/3/18 23:37:48
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:6501367
      • 工分:17142
      左箭头-小图标

      34楼 
      回复27楼,事实上拥有航空母舰最多的国家恰恰是依靠计算自己的舰载机数量来衡量海军战斗力的,否则也就不会为F/A18数量不够,航空母舰舰载机联队满足不了航空母舰齐装满员执行任务而苦恼,不会为F35C迟迟不能形成战斗力而怨愤了。

      不行查一查美国海军与国防部的相关报道。

      而哪些为日本即将改装“出云”为航母当吹鼓手的人哪一个不是掰着指头算改装后的“出云”究竟是能够搭载多少架舰载机,更有甚者还有人拼命压缩“出云”作为航母必不可少的航材舱室和维护维修车间面积,试图让“出云”能够多载一架二架F35呢。

      只有你才去计算航母上的舰载机的数量,通行的只计算航母的吨位,动力和起降方式是否领先,就能股票 该航母的战斗力了。

      大牛配资非弹射起飞的航母,即便装备了最先进的舰载机,因为无法起飞预警机,其战斗力也将大打折扣。

      再造一个十万吨级的“出云2号”舰,战斗力不就出来了。难道不是吗?大吨位航母出战斗力还要辩吗?

      举报 打赏 顶一下(0) 回复大牛配资

      2020/3/18 23:00:27
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:6562948
      • 工分:84566
      左箭头-小图标

      航母其实就是一个小型海上机场,航空母舰其实用不着搞那么复杂越简单的航母肯定越实用!

      2020/3/18 17:51:55
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:7363371
      • 工分:6240
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      6楼 
      航母的战斗力取决于它的载机数量和起降方式是否先进的能力,舰载机排在第二位。美国的航母载机量大,弹射起飞系统可靠先进,它的战斗力就远胜于中国的航母。中国目前这两艘航母你就是再有好飞机,载机量,飞机载弹载油量要比人家少20%,而且还不能起降预警机,其战斗力就大打折扣了。

      千万不要讲美国那样的大航母没有高水平的飞机上舰,造得出世界一流航母的国家就一定能造得出一流的舰载机,而造得出舰载机的国家不一定能造得出先进的航母,所以,航母的战斗力主要还是要看这个飞机移动平台的制造水平是否一流,舰载机的战斗力是需要航母来保障和提升的。

      胡说八道。楼主的观点有一定道理。日本出云号本来只能是二栖舰,因为有了F-35b,故立马被很多人称为航母。英国的航母也是滑跃的,法国航母是弹射的,本来法国的航母战力在英国之上,但英国有了F-35B后,英国航母战力立马超过法国。能造航母的国家,不一定能造舰载机。西班牙是造航母的大国,它的航母很多是出口的,但它造不了舰载机。相同吨位航母,强不强,主要看舰载机。舰载机不行,航母的旧中国力肯定弱。但这是相同吨位。但如果航母大小相差很大,那么即使舰载机好,旧中国力也不一定强。中国航母吨位远远小于美国,战力肯定远远弱于美国,这是肯定的,就算中国有美国一样先进的舰载机,也不行,航母吨位差了好几万吨。

      举报 打赏 顶一下(0) 回复大牛配资

      2020/3/18 17:15:21
      • 军衔:空军大校
      • 军号:5799532
      • 工分:216890 / 排名:7532
      左箭头-小图标

      大牛配资回复27楼,事实上拥有航空母舰最多的国家恰恰是依靠计算自己的舰载机数量来衡量海军战斗力的,否则也就不会为F/A18数量不够,航空母舰舰载机联队满足不了航空母舰齐装满员执行任务而苦恼,不会为F35C迟迟不能形成战斗力而怨愤了。

      不行查一查美国海军与国防部的相关报道。

      而哪些为日本即将改装“出云”为航母当吹鼓手的人哪一个不是掰着指头算改装后的“出云”究竟是能够搭载多少架舰载机,更有甚者还有人拼命压缩“出云”作为航母必不可少的航材舱室和维护维修车间面积,试图让“出云”能够多载一架二架F35呢。

      本贴发自手机铁血网:[]
      2020/3/18 16:53:08
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:13182635
      • 工分:263
      左箭头-小图标

      24楼 
      航空母舰的战斗力取决于舰载机水平?是不是应该加上“主要”两字?既然是这样,就应该取消机翼折叠设计,歼十五采用抬头停机法,可节省三百公斤,这样能提升战力多少?
      29楼 
      你这样逻辑倒过来的理论在13楼,14楼已经被驳得十分清楚了。

      一件武器战斗力的产生,要看它发挥的整体作用,不能单拿一个作用来盖全。没错,航母的主要打击力量来自于舰载机,但你不要忘了,没有航母舰载机什么都不是。就好像大炮和炮弹的关系一样,没有大炮,炮弹是没有用的。但是,我们不要忘了,制造大炮远比制造炮弹困难,就是说首先要有了大炮,才会后来炮弹发射出去的可能,在战斗力来说,炮弹从属关系是第二位的。航母与舰载机的关系莫过如此。

      一个国家,拥有先进的飞机容易,但拥有先进的航母就很难,要发挥飞机的战斗力,就必须要有航母。我们有了预警机,有了先进的歼20,但没有现代化的航母让它们上舰,所以就不能形成远洋作战的战斗力。

      诡辩之人往往把逻辑关系对立起来辩解,说你有航母没有舰载机不是没用。这是偷换概念的诡辩!事物发展的逻辑关系是这样运行的。既然能够造得出世界一流的航母,它当然早就能制造出世界上最先机的飞机了,所以,看一个航母有不有战斗力,就看它先的进级别。

      31楼 
      你这样逻辑倒过来的理论?呵呵,看来你得好好回炉一下语文啦!你没看见“应该加上”的字眼里是主要吗?这意思就是楼主的思维有偏差啊!

      一个国家,拥有先进的飞机容易,但拥有先进的航母就很难?呵呵,你这才是逻辑倒过来啦!要发挥飞机的战斗力就必须要有航母话也是多余,战斗机的战力是第一位的,在一流的基础上再进一步才是正确的思维。而你要想反驳本贴的这个提高战斗力就得取消机翼折叠也用不着搬来那么多的大概念或逻辑哲学词语啊!

      32楼 
      你割裂引用我的第一句话,而不标出最后那一段话,歪曲整个缜密的逻辑论据。

      大牛配资一个国家,只要它制造的出世界一流的航母,它就必然早就制造出来了世界一流的战机。而那么多的国家即便制造得出世界或者拥有一流的飞机,并不可能制造得出世界一流的航母。诡辩之人就会把航母和飞机的关系偷换掉,从而来否定“航母有多先进,其战斗力有多强大”的逻辑真理。

      同样,原子弹先于核潜艇研制成功,提升原子弹的打击能力并不是说你的原子弹有多先进,当然是取决于核潜艇的先进级别;这是远洋作战战斗力正确逻辑判断规律,而不是你倒过来逻辑关系。

      大牛配资 呵呵,犯得着割裂你的话?针对你的第一句话,为什么要标出最后那一段话?感觉不到你的这个所谓的“整个缜密的逻辑论据”你的这个逻辑也就是有一就有二的逻辑,犯得上要用“缜密”二字?

      举报 打赏 顶一下(0) 回复大牛配资

      2020/3/18 15:56:13
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:6501367
      • 工分:17142
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      24楼 
      航空母舰的战斗力取决于舰载机水平?是不是应该加上“主要”两字?既然是这样,就应该取消机翼折叠设计,歼十五采用抬头停机法,可节省三百公斤,这样能提升战力多少?
      29楼 
      你这样逻辑倒过来的理论在13楼,14楼已经被驳得十分清楚了。

      一件武器战斗力的产生,要看它发挥的整体作用,不能单拿一个作用来盖全。没错,航母的主要打击力量来自于舰载机,但你不要忘了,没有航母舰载机什么都不是。就好像大炮和炮弹的关系一样,没有大炮,炮弹是没有用的。但是,我们不要忘了,制造大炮远比制造炮弹困难,就是说首先要有了大炮,才会后来炮弹发射出去的可能,在战斗力来说,炮弹从属关系是第二位的。航母与舰载机的关系莫过如此。

      大牛配资一个国家,拥有先进的飞机容易,但拥有先进的航母就很难,要发挥飞机的战斗力,就必须要有航母。我们有了预警机,有了先进的歼20,但没有现代化的航母让它们上舰,所以就不能形成远洋作战的战斗力。

      诡辩之人往往把逻辑关系对立起来辩解,说你有航母没有舰载机不是没用。这是偷换概念的诡辩!事物发展的逻辑关系是这样运行的。既然能够造得出世界一流的航母,它当然早就能制造出世界上最先机的飞机了,所以,看一个航母有不有战斗力,就看它先的进级别。

      31楼 
      你这样逻辑倒过来的理论?呵呵,看来你得好好回炉一下语文啦!你没看见“应该加上”的字眼里是主要吗?这意思就是楼主的思维有偏差啊!

      一个国家,拥有先进的飞机容易,但拥有先进的航母就很难?呵呵,你这才是逻辑倒过来啦!要发挥飞机的战斗力就必须要有航母话也是多余,战斗机的战力是第一位的,在一流的基础上再进一步才是正确的思维。而你要想反驳本贴的这个提高战斗力就得取消机翼折叠也用不着搬来那么多的大概念或逻辑哲学词语啊!

      大牛配资你割裂引用我的第一句话,而不标出最后那一段话,歪曲整个缜密的逻辑论据。

      大牛配资一个国家,只要它制造的出世界一流的航母,它就必然早就制造出来了世界一流的战机。而那么多的国家即便制造得出世界或者拥有一流的飞机,并不可能制造得出世界一流的航母。诡辩之人就会把航母和飞机的关系偷换掉,从而来否定“航母有多先进,其战斗力有多强大”的逻辑真理。

      同样,原子弹先于核潜艇研制成功,提升原子弹的打击能力并不是说你的原子弹有多先进,当然是取决于核潜艇的先进级别;这是远洋作战战斗力正确逻辑判断规律,而不是你倒过来逻辑关系。

      举报 打赏 顶一下(0) 回复大牛配资

      2020/3/18 15:42:58
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:13182635
      • 工分:263
      左箭头-小图标

      24楼 
      航空母舰的战斗力取决于舰载机水平?是不是应该加上“主要”两字?既然是这样,就应该取消机翼折叠设计,歼十五采用抬头停机法,可节省三百公斤,这样能提升战力多少?
      29楼 
      大牛配资你这样逻辑倒过来的理论在13楼,14楼已经被驳得十分清楚了。

      一件武器战斗力的产生,要看它发挥的整体作用,不能单拿一个作用来盖全。没错,航母的主要打击力量来自于舰载机,但你不要忘了,没有航母舰载机什么都不是。就好像大炮和炮弹的关系一样,没有大炮,炮弹是没有用的。但是,我们不要忘了,制造大炮远比制造炮弹困难,就是说首先要有了大炮,才会后来炮弹发射出去的可能,在战斗力来说,炮弹从属关系是第二位的。航母与舰载机的关系莫过如此。

      一个国家,拥有先进的飞机容易,但拥有先进的航母就很难,要发挥飞机的战斗力,就必须要有航母。我们有了预警机,有了先进的歼20,但没有现代化的航母让它们上舰,所以就不能形成远洋作战的战斗力。

      诡辩之人往往把逻辑关系对立起来辩解,说你有航母没有舰载机不是没用。这是偷换概念的诡辩!事物发展的逻辑关系是这样运行的。既然能够造得出世界一流的航母,它当然早就能制造出世界上最先机的飞机了,所以,看一个航母有不有战斗力,就看它先的进级别。

      你这样逻辑倒过来的理论?呵呵,看来你得好好回炉一下语文啦!你没看见“应该加上”的字眼里是主要吗?这意思就是楼主的思维有偏差啊!

      大牛配资一个国家,拥有先进的飞机容易,但拥有先进的航母就很难?呵呵,你这才是逻辑倒过来啦!要发挥飞机的战斗力就必须要有航母话也是多余,战斗机的战力是第一位的,在一流的基础上再进一步才是正确的思维。而你要想反驳本贴的这个提高战斗力就得取消机翼折叠也用不着搬来那么多的大概念或逻辑哲学词语啊!

      举报 打赏 顶一下(0) 回复大牛配资

      2020/3/18 12:55:46
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:6501367
      • 工分:17142
      左箭头-小图标

      15楼 
      大牛配资回复14楼,既然你判断弹射起飞比滑跃起飞先进一代,俺就奇怪了英国人在新世纪一口气建造2艘起飞方式落后一代的六万吨级“伊丽莎白女王”级航空母舰,是因为美国人禁止出口弹射器,还是英国人买不起弹射器?

      能够玩得起F35B的大英帝国,直接给女王配备弹射器、玩F35C,岂不是一跃实现“舰载机数量优势”、“先进舰载机起飞方式”,甚至放第二位的舰载机也是最先进的,皇家海军根本不需要在航母预警机型号上左右为难直接进口E2D便好。

      费用不够?

      大牛配资少建造一艘航空母舰,不仅上述玩意给“伊丽莎白女王”配备个一应俱全,剩下了的资金起码可以再建造2艘45型驱逐舰不是?

      那么问题究竟是英国人愚蠢,还是英国人愚蠢,还是英国人愚蠢,居然不股票 滑跃起飞是落后一代的技术?

      18楼 
      英国当然是为了省钱,而且也没有必要。美国有了还不是等于它也有了。

      大牛配资作为一个军事爱好者是不应该提出这样滴水平的问题的。英国潜在的敌人就是俄罗斯,它没必要花大钱去高消费“高档”的航母战斗群,建两艘消费低档点航母是为了轮替,并不是为了数量。

      我们的潜在对手是美国,所以,我们在航母研制方面是不会“省钱”的,只要技术成熟,我们一定要建造出世界一流的航母,让我们的优秀战机上舰发挥它们的战斗力。

      现在制约我们航母舰队的战斗力并不是飞机,而新一代的航母,这才是真正的战斗力所在。

      22楼 
      美国有了还不是等于它也有了。

      ——————

      很奇怪了逻辑啊,一百五十年前英国拥有数千万平方公里的殖民地,等于美国也有这样多的殖民地利益吗?

      英阿马岛战争,人家英国人用的是自己的航母自己的舰载机不是美国的,里根的特使在伦敦是劝阻铁娘子放弃战争手段的。

      26楼 
      为什么要强调作为一个“军事爱好者”是不应该提这样的问题呢?就是有太多的人拎不清!

      英国和美国是最密切军事盟友,它们共同潜在的对手是俄罗斯,凭借英国的国力,当然不会再倾其国力上马一套与美国同样级别的航母,一旦与俄罗斯有事,当然是由美国来顶,这么聪明的做法,你就拎不清吗?

      英国当然也不会凡事都依靠美国,它造了两艘6万吨级的航母莫说对付阿根廷那样的国家,对付俄罗斯也有威慑作用了,你还想怎么样?要人家和美国一样,造个福特级或者尼米兹级别的航母?这才是奇了怪咧。

      28楼 
      大牛配资阿根廷搞马岛时,美国航母在哪里?

      印度闹独立时,美国航母在哪里?

      苏伊士运河危机时,美国航母到是出动了,可结局是英法离开中东。

      大牛配资所以讲你拎不清。英国对付阿根廷那样的弱国小国,自已低水平的航母搞定就有余,用得着美国航母这把“牛刀”吗?如果和俄罗斯对抗,你敢讲美国会不派航母过来?

      举报 打赏 顶一下(0) 回复大牛配资

      2020/3/18 11:31:32
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:6501367
      • 工分:17142
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      24楼 
      航空母舰的战斗力取决于舰载机水平?是不是应该加上“主要”两字?既然是这样,就应该取消机翼折叠设计,歼十五采用抬头停机法,可节省三百公斤,这样能提升战力多少?
      大牛配资你这样逻辑倒过来的理论在13楼,14楼已经被驳得十分清楚了。

      一件武器战斗力的产生,要看它发挥的整体作用,不能单拿一个作用来盖全。没错,航母的主要打击力量来自于舰载机,但你不要忘了,没有航母舰载机什么都不是。就好像大炮和炮弹的关系一样,没有大炮,炮弹是没有用的。但是,我们不要忘了,制造大炮远比制造炮弹困难,就是说首先要有了大炮,才会后来炮弹发射出去的可能,在战斗力来说,炮弹从属关系是第二位的。航母与舰载机的关系莫过如此。

      一个国家,拥有先进的飞机容易,但拥有先进的航母就很难,要发挥飞机的战斗力,就必须要有航母。我们有了预警机,有了先进的歼20,但没有现代化的航母让它们上舰,所以就不能形成远洋作战的战斗力。

      大牛配资诡辩之人往往把逻辑关系对立起来辩解,说你有航母没有舰载机不是没用。这是偷换概念的诡辩!事物发展的逻辑关系是这样运行的。既然能够造得出世界一流的航母,它当然早就能制造出世界上最先机的飞机了,所以,看一个航母有不有战斗力,就看它先的进级别。

      举报 打赏 顶一下(0) 回复大牛配资

      2020/3/18 11:23:54
      • 军衔:中国海军大校
      • 军号:4092361
      • 头衔:网络民兵连长
      • 工分:559602 / 排名:1611
      左箭头-小图标

      15楼 
      回复14楼,既然你判断弹射起飞比滑跃起飞先进一代,俺就奇怪了英国人在新世纪一口气建造2艘起飞方式落后一代的六万吨级“伊丽莎白女王”级航空母舰,是因为美国人禁止出口弹射器,还是英国人买不起弹射器?

      能够玩得起F35B的大英帝国,直接给女王配备弹射器、玩F35C,岂不是一跃实现“舰载机数量优势”、“先进舰载机起飞方式”,甚至放第二位的舰载机也是最先进的,皇家海军根本不需要在航母预警机型号上左右为难直接进口E2D便好。

      费用不够?

      大牛配资少建造一艘航空母舰,不仅上述玩意给“伊丽莎白女王”配备个一应俱全,剩下了的资金起码可以再建造2艘45型驱逐舰不是?

      那么问题究竟是英国人愚蠢,还是英国人愚蠢,还是英国人愚蠢,居然不股票 滑跃起飞是落后一代的技术?

      18楼 
      英国当然是为了省钱,而且也没有必要。美国有了还不是等于它也有了。

      大牛配资作为一个军事爱好者是不应该提出这样滴水平的问题的。英国潜在的敌人就是俄罗斯,它没必要花大钱去高消费“高档”的航母战斗群,建两艘消费低档点航母是为了轮替,并不是为了数量。

      大牛配资我们的潜在对手是美国,所以,我们在航母研制方面是不会“省钱”的,只要技术成熟,我们一定要建造出世界一流的航母,让我们的优秀战机上舰发挥它们的战斗力。

      现在制约我们航母舰队的战斗力并不是飞机,而新一代的航母,这才是真正的战斗力所在。

      22楼 
      美国有了还不是等于它也有了。

      ——————

      大牛配资很奇怪了逻辑啊,一百五十年前英国拥有数千万平方公里的殖民地,等于美国也有这样多的殖民地利益吗?

      英阿马岛战争,人家英国人用的是自己的航母自己的舰载机不是美国的,里根的特使在伦敦是劝阻铁娘子放弃战争手段的。

      26楼 
      为什么要强调作为一个“军事爱好者”是不应该提这样的问题呢?就是有太多的人拎不清!

      大牛配资英国和美国是最密切军事盟友,它们共同潜在的对手是俄罗斯,凭借英国的国力,当然不会再倾其国力上马一套与美国同样级别的航母,一旦与俄罗斯有事,当然是由美国来顶,这么聪明的做法,你就拎不清吗?

      英国当然也不会凡事都依靠美国,它造了两艘6万吨级的航母莫说对付阿根廷那样的国家,对付俄罗斯也有威慑作用了,你还想怎么样?要人家和美国一样,造个福特级或者尼米兹级别的航母?这才是奇了怪咧。

      阿根廷搞马岛时,美国航母在哪里?

      印度闹独立时,美国航母在哪里?

      苏伊士运河危机时,美国航母到是出动了,可结局是英法离开中东。

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[]
      2020/3/18 10:53:26
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:6501367
      • 工分:17142
      左箭头-小图标

      19楼 
      回复18楼,按照你的说法弹射器如此先进,英国建造一艘“四弹射”,装备更多的F35C,拥有E2D的六万吨级攻击型航母,战斗力两三倍于采用滑跃起飞,装备F35B和预警直升机的“伊丽莎白”显然是轻轻松松的,那么将建造“威尔士亲王”的钱拿出来去建造45型驱逐舰,购买更多的F35C才是正常人的思维不是?

      弹射与滑跃航母先进了整整一代到两代,弹射航母的战斗力肯定要强于一倍到数倍于滑跃航母,拥有什么级别的航母,就拥有什么样的战斗力,从没哪个会计算它拥有多少多少舰载机来计算战斗力,难道这铁的事实还用得着争辩吗?

      大牛配资一个国家要不要装备航母,装备什么样的航母当然要从自己国家的国情,对手,用途等诸多方面的考虑,并不是要装备越大越先进战斗力越强的航母就好。这是常人的思维,而你那是替“古人”担忧的思维。

      2020/3/18 10:50:14
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:6501367
      • 工分:17142
      左箭头-小图标

      15楼 
      大牛配资回复14楼,既然你判断弹射起飞比滑跃起飞先进一代,俺就奇怪了英国人在新世纪一口气建造2艘起飞方式落后一代的六万吨级“伊丽莎白女王”级航空母舰,是因为美国人禁止出口弹射器,还是英国人买不起弹射器?

      能够玩得起F35B的大英帝国,直接给女王配备弹射器、玩F35C,岂不是一跃实现“舰载机数量优势”、“先进舰载机起飞方式”,甚至放第二位的舰载机也是最先进的,皇家海军根本不需要在航母预警机型号上左右为难直接进口E2D便好。

      费用不够?

      大牛配资少建造一艘航空母舰,不仅上述玩意给“伊丽莎白女王”配备个一应俱全,剩下了的资金起码可以再建造2艘45型驱逐舰不是?

      那么问题究竟是英国人愚蠢,还是英国人愚蠢,还是英国人愚蠢,居然不股票 滑跃起飞是落后一代的技术?

      18楼 
      英国当然是为了省钱,而且也没有必要。美国有了还不是等于它也有了。

      大牛配资作为一个军事爱好者是不应该提出这样滴水平的问题的。英国潜在的敌人就是俄罗斯,它没必要花大钱去高消费“高档”的航母战斗群,建两艘消费低档点航母是为了轮替,并不是为了数量。

      我们的潜在对手是美国,所以,我们在航母研制方面是不会“省钱”的,只要技术成熟,我们一定要建造出世界一流的航母,让我们的优秀战机上舰发挥它们的战斗力。

      现在制约我们航母舰队的战斗力并不是飞机,而新一代的航母,这才是真正的战斗力所在。

      22楼 
      美国有了还不是等于它也有了。

      ——————

      大牛配资很奇怪了逻辑啊,一百五十年前英国拥有数千万平方公里的殖民地,等于美国也有这样多的殖民地利益吗?

      英阿马岛战争,人家英国人用的是自己的航母自己的舰载机不是美国的,里根的特使在伦敦是劝阻铁娘子放弃战争手段的。

      大牛配资为什么要强调作为一个“军事爱好者”是不应该提这样的问题呢?就是有太多的人拎不清!

      英国和美国是最密切军事盟友,它们共同潜在的对手是俄罗斯,凭借英国的国力,当然不会再倾其国力上马一套与美国同样级别的航母,一旦与俄罗斯有事,当然是由美国来顶,这么聪明的做法,你就拎不清吗?

      大牛配资英国当然也不会凡事都依靠美国,它造了两艘6万吨级的航母莫说对付阿根廷那样的国家,对付俄罗斯也有威慑作用了,你还想怎么样?要人家和美国一样,造个福特级或者尼米兹级别的航母?这才是奇了怪咧。

      举报 打赏 顶一下(0) 回复大牛配资

      2020/3/18 10:32:31
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:6501367
      • 工分:17142
      左箭头-小图标

      23楼 
      回复13楼,车载武器的战斗力不是来自于机炮?

      好吧,我们假装你说的正确,假装车载武器的战斗力是来自于它的旋转枪架和防弹钢板。

      你可以继续诡辩。一辆现代化的装甲车,哪怕它的车载机炮的口径再不如你卡车或者皮卡上机炮,你试试看,你来多少不打掉你多少才见鬼咧!

      大牛配资如果你荒诞的逻辑成立的话,世界上就没有装甲车,坦克和自行火炮了。

      2020/3/18 10:13:01
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:13182635
      • 工分:263
      左箭头-小图标

      大牛配资航空母舰的战斗力取决于舰载机水平?是不是应该加上“主要”两字?既然是这样,就应该取消机翼折叠设计,歼十五采用抬头停机法,可节省三百公斤,这样能提升战力多少?

      2020/3/18 9:13:20
      • 军衔:空军大校
      • 军号:5799532
      • 工分:216890 / 排名:7532
      左箭头-小图标

      回复13楼,车载武器的战斗力不是来自于机炮?

      好吧,我们假装你说的正确,假装车载武器的战斗力是来自于它的旋转枪架和防弹钢板。

      大牛配资

      本贴发自手机铁血网:[]

      举报 打赏 顶一下(0) 回复大牛配资

      2020/3/18 8:33:39
      • 军衔:中国海军大校
      • 军号:4092361
      • 头衔:网络民兵连长
      • 工分:559602 / 排名:1611
      左箭头-小图标

      15楼 
      回复14楼,既然你判断弹射起飞比滑跃起飞先进一代,俺就奇怪了英国人在新世纪一口气建造2艘起飞方式落后一代的六万吨级“伊丽莎白女王”级航空母舰,是因为美国人禁止出口弹射器,还是英国人买不起弹射器?

      能够玩得起F35B的大英帝国,直接给女王配备弹射器、玩F35C,岂不是一跃实现“舰载机数量优势”、“先进舰载机起飞方式”,甚至放第二位的舰载机也是最先进的,皇家海军根本不需要在航母预警机型号上左右为难直接进口E2D便好。

      费用不够?

      大牛配资少建造一艘航空母舰,不仅上述玩意给“伊丽莎白女王”配备个一应俱全,剩下了的资金起码可以再建造2艘45型驱逐舰不是?

      那么问题究竟是英国人愚蠢,还是英国人愚蠢,还是英国人愚蠢,居然不股票 滑跃起飞是落后一代的技术?

      18楼 
      大牛配资英国当然是为了省钱,而且也没有必要。美国有了还不是等于它也有了。

      作为一个军事爱好者是不应该提出这样滴水平的问题的。英国潜在的敌人就是俄罗斯,它没必要花大钱去高消费“高档”的航母战斗群,建两艘消费低档点航母是为了轮替,并不是为了数量。

      大牛配资我们的潜在对手是美国,所以,我们在航母研制方面是不会“省钱”的,只要技术成熟,我们一定要建造出世界一流的航母,让我们的优秀战机上舰发挥它们的战斗力。

      现在制约我们航母舰队的战斗力并不是飞机,而新一代的航母,这才是真正的战斗力所在。

      美国有了还不是等于它也有了。

      ——————

      大牛配资很奇怪了逻辑啊,一百五十年前英国拥有数千万平方公里的殖民地,等于美国也有这样多的殖民地利益吗?

      英阿马岛战争,人家英国人用的是自己的航母自己的舰载机不是美国的,里根的特使在伦敦是劝阻铁娘子放弃战争手段的。

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[]
      2020/3/18 8:10:53
      • 军衔:中国海军大校
      • 军号:4092361
      • 头衔:网络民兵连长
      • 工分:559602 / 排名:1611
      左箭头-小图标

      16楼 
      回复13楼,美国从福莱斯特超级航母开始,就将舰载机与航母的适配性放在顶层设计的位置考虑,换句话说航空母舰研发中需要考虑在几代舰载机的迭代中基本格局不会成为制约舰载机战斗力的问题。

      或者你可以让尼米兹重新装备F4、A6和A7,达到今天装备F/A18E/F的战斗力水平,证明你在本回复里的逻辑没有颠倒。

      17楼 
      因为这个世界有诡辩术,所以,你才搞得出最现代化的航母却要装载落后一代到两代偷换概念的搭配,来满足你的诡辩要求。这样的搭配,在现实中根本就不可能有,因为没有一个国家会愚蠢到这个地步。

      现实就摆在那里,拥有先进战机群的国家一大把,但拥有现代航母的国家却凤毛麟角,而拥有现代航母的国家才能跻身于军事大国俱乐部的一员,当然是以航母作为战斗力入场劵,而不是以它的舰载机。

      美国尼米兹航母能装载包括两架以上的预警机在内各种战机100多架,要多出人家的一倍,而且十多秒就能起飞一架战机,这就是代表航母可拍的战斗力。

      要讲与航母作战的军事对抗,也并不是要打它的舰载机,而是要攻击航母,只要得手,你舰载机再牛,也就玩玩了。我们将来与敌手争夺制海权,最重要的军事训练都是围绕打航母开展的。

      航母与航母的对抗大概率不会发生,因为现代外交政治门槛太高了。

      大牛配资自二战后,航母的作用目标从来就不是同等级的对象。

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[]
      2020/3/18 8:08:09
      • 军衔:空军大校
      • 军号:5799532
      • 工分:216890 / 排名:7532
      左箭头-小图标

      回复18楼,配资公司 中国航母,你以为应该与美国航母扳手腕这种想法根本就是二战水平。

      猜一猜打击美国航母最强悍的手段是什么,中国航母舰载机的核心任务是什么?

      本贴发自手机铁血网:[]
      2020/3/18 7:40:57
      • 军衔:空军大校
      • 军号:5799532
      • 工分:216890 / 排名:7532
      左箭头-小图标

      回复18楼,按照你的说法弹射器如此先进,英国建造一艘“四弹射”,装备更多的F35C,拥有E2D的六万吨级攻击型航母,战斗力两三倍于采用滑跃起飞,装备F35B和预警直升机的“伊丽莎白”显然是轻轻松松的,那么将建造“威尔士亲王”的钱拿出来去建造45型驱逐舰,购买更多的F35C才是正常人的思维不是?

      大牛配资

      本贴发自手机铁血网:[]
      2020/3/18 7:38:20
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:6501367
      • 工分:17142
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      15楼 
      大牛配资回复14楼,既然你判断弹射起飞比滑跃起飞先进一代,俺就奇怪了英国人在新世纪一口气建造2艘起飞方式落后一代的六万吨级“伊丽莎白女王”级航空母舰,是因为美国人禁止出口弹射器,还是英国人买不起弹射器?

      能够玩得起F35B的大英帝国,直接给女王配备弹射器、玩F35C,岂不是一跃实现“舰载机数量优势”、“先进舰载机起飞方式”,甚至放第二位的舰载机也是最先进的,皇家海军根本不需要在航母预警机型号上左右为难直接进口E2D便好。

      费用不够?

      少建造一艘航空母舰,不仅上述玩意给“伊丽莎白女王”配备个一应俱全,剩下了的资金起码可以再建造2艘45型驱逐舰不是?

      那么问题究竟是英国人愚蠢,还是英国人愚蠢,还是英国人愚蠢,居然不股票 滑跃起飞是落后一代的技术?

      大牛配资英国当然是为了省钱,而且也没有必要。美国有了还不是等于它也有了。

      作为一个军事爱好者是不应该提出这样滴水平的问题的。英国潜在的敌人就是俄罗斯,它没必要花大钱去高消费“高档”的航母战斗群,建两艘消费低档点航母是为了轮替,并不是为了数量。

      我们的潜在对手是美国,所以,我们在航母研制方面是不会“省钱”的,只要技术成熟,我们一定要建造出世界一流的航母,让我们的优秀战机上舰发挥它们的战斗力。

      现在制约我们航母舰队的战斗力并不是飞机,而新一代的航母,这才是真正的战斗力所在。

      举报 打赏 顶一下(0) 回复大牛配资

      2020/3/18 0:14:00
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:6501367
      • 工分:17142
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      16楼 
      大牛配资回复13楼,美国从福莱斯特超级航母开始,就将舰载机与航母的适配性放在顶层设计的位置考虑,换句话说航空母舰研发中需要考虑在几代舰载机的迭代中基本格局不会成为制约舰载机战斗力的问题。

      或者你可以让尼米兹重新装备F4、A6和A7,达到今天装备F/A18E/F的战斗力水平,证明你在本回复里的逻辑没有颠倒。

      因为这个世界有诡辩术,所以,你才搞得出最现代化的航母却要装载落后一代到两代偷换概念的搭配,来满足你的诡辩要求。这样的搭配,在现实中根本就不可能有,因为没有一个国家会愚蠢到这个地步。

      现实就摆在那里,拥有先进战机群的国家一大把,但拥有现代航母的国家却凤毛麟角,而拥有现代航母的国家才能跻身于军事大国俱乐部的一员,当然是以航母作为战斗力入场劵,而不是以它的舰载机。

      美国尼米兹航母能装载包括两架以上的预警机在内各种战机100多架,要多出人家的一倍,而且十多秒就能起飞一架战机,这就是代表航母可拍的战斗力。

      大牛配资要讲与航母作战的军事对抗,也并不是要打它的舰载机,而是要攻击航母,只要得手,你舰载机再牛,也就玩玩了。我们将来与敌手争夺制海权,最重要的军事训练都是围绕打航母开展的。

      2020/3/17 23:58:34
      • 军衔:空军大校
      • 军号:5799532
      • 工分:216890 / 排名:7532
      左箭头-小图标

      回复13楼,美国从福莱斯特超级航母开始,就将舰载机与航母的适配性放在顶层设计的位置考虑,换句话说航空母舰研发中需要考虑在几代舰载机的迭代中基本格局不会成为制约舰载机战斗力的问题。

      或者你可以让尼米兹重新装备F4、A6和A7,达到今天装备F/A18E/F的战斗力水平,证明你在本回复里的逻辑没有颠倒。

      大牛配资

      本贴发自手机铁血网:[]
      2020/3/17 17:09:15
      • 军衔:空军大校
      • 军号:5799532
      • 工分:216890 / 排名:7532
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      回复14楼,既然你判断弹射起飞比滑跃起飞先进一代,俺就奇怪了英国人在新世纪一口气建造2艘起飞方式落后一代的六万吨级“伊丽莎白女王”级航空母舰,是因为美国人禁止出口弹射器,还是英国人买不起弹射器?

      能够玩得起F35B的大英帝国,直接给女王配备弹射器、玩F35C,岂不是一跃实现“舰载机数量优势”、“先进舰载机起飞方式”,甚至放第二位的舰载机也是最先进的,皇家海军根本不需要在航母预警机型号上左右为难直接进口E2D便好。

      费用不够?

      少建造一艘航空母舰,不仅上述玩意给“伊丽莎白女王”配备个一应俱全,剩下了的资金起码可以再建造2艘45型驱逐舰不是?

      那么问题究竟是英国人愚蠢,还是英国人愚蠢,还是英国人愚蠢,居然不股票 滑跃起飞是落后一代的技术?

      本贴发自手机铁血网:[]

      举报 打赏 顶一下(0) 回复大牛配资

      2020/3/17 17:02:10
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:6501367
      • 工分:17142
      左箭头-小图标

      6楼 
      大牛配资航母的战斗力取决于它的载机数量和起降方式是否先进的能力,舰载机排在第二位。美国的航母载机量大,弹射起飞系统可靠先进,它的战斗力就远胜于中国的航母。中国目前这两艘航母你就是再有好飞机,载机量,飞机载弹载油量要比人家少20%,而且还不能起降预警机,其战斗力就大打折扣了。

      千万不要讲美国那样的大航母没有高水平的飞机上舰,造得出世界一流航母的国家就一定能造得出一流的舰载机,而造得出舰载机的国家不一定能造得出先进的航母,所以,航母的战斗力主要还是要看这个飞机移动平台的制造水平是否一流,舰载机的战斗力是需要航母来保障和提升的。

      8楼 
      呵呵,这种说法很奇怪。

      大牛配资话说某个强国的弗莱斯特超级航母,使用了先进的蒸汽弹射器,舰载机数量也超过80架,完全符合你的第一个定义,为什么需要更换几代舰载机,而且一代比一代大幅度领先?

      大牛配资话说某个强国的尼米兹航母,使用了更先进的蒸汽弹射器,舰载机数量也超过80架,完全符合你的第一个定义,为什么需要用F-14代替F-8,用F/A-18取代F-4、A-7,而且到F/A-18E/F“超级大黄蜂”的当下舰载战斗机数量远远低于使用F-4的时代?

      大牛配资话说某个强国海军陆战队的两栖攻击舰,完全符合你的第一个定义,为什么怎么那么着急用F-35B代替AV-8B,因为舰载机数量不够,因为起飞方式不先进?

      至于你自认为歼-15的载弹量、载油量比F/A-18、阵风低20%,云云。

      大牛配资苏联航空母舰总建造师巴比奇先生披露的苏-33在红海军库兹涅佐夫航空母舰上的各种起飞重量测试数据已经证明西方的推测是谬论:

      “拥有“库兹涅佐夫”号航空母舰的苏联红海军自1989年开始在黑海进行各种试验,其中包括舰载机与航空母舰的适配性试验。当年就进行了227次发行任务,1990年则进行了454次飞行任务起降的舰载机包括苏-27K(定型后命名为苏33)、米格-29K、苏-25UTG、卡-27、卡-29和卡-31。“库兹涅佐夫”号在这些试验期间累计航行超过20000海里。

      在这些试验中,测得苏-27K在首部2个短起飞位置的正常起飞重量为25-28吨,这里的滑跑长度为90米。即使是在机内满油并挂4枚导弹的条件下,苏-27K仍然可以在1#和2#起飞位置安全起飞,此时的最大起飞重量达到30吨。如果从3#起飞位置起飞苏-27K的最大起飞重量可以达到32-33吨,180米长的滑行距离将给予舰载机足够的离舰速度。”

      根据从苏-27发展到苏-33的技术路径看,虽然歼-11B改型为舰载机参考了T10(苏-33原型机)机翼、尾机翼折叠、起落架的加强、着舰钩的增加等等会增加飞机结构重量,但是通过大量使用新型航空材料替代老式航空材料减重,配套先进的体积小、重量轻的机载雷达、通信导航、电子对抗系统等等一系列措施,歼-15实际使用空重至少比当年的苏-33轻了1000千克(其中仅仅是机载雷达、通信导航、电子对抗系统等就至少减轻几百公斤)。

      换句话说,在仍然以苏-33从105米短跑道起飞的28吨重量衡量,歼-15已经赚了一吨的有效载荷,可以根据任务,或者增加一吨的燃料或者增加一吨的弹药。

      大牛配资这个分析判断恰恰在官方公布的照片中充分体现出来:

      弹射辅助舰载机起飞,要比滑跃起飞载荷要大得多这是无需辩解“定理”,要不然,弹射起飞的航母怎么要比滑跃起飞的航母先进一代呢?弹射起飞大型预警舰载机就是最好的说明了。

      如果我们的歼15舰载机能够弹射起飞,是不是要比它滑跃起飞要哆载油弹呢?这也是无需证明的道理。

      2020/3/17 11:23:50
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:6501367
      • 工分:17142
      左箭头-小图标

      6楼 
      航母的战斗力取决于它的载机数量和起降方式是否先进的能力,舰载机排在第二位。美国的航母载机量大,弹射起飞系统可靠先进,它的战斗力就远胜于中国的航母。中国目前这两艘航母你就是再有好飞机,载机量,飞机载弹载油量要比人家少20%,而且还不能起降预警机,其战斗力就大打折扣了。

      千万不要讲美国那样的大航母没有高水平的飞机上舰,造得出世界一流航母的国家就一定能造得出一流的舰载机,而造得出舰载机的国家不一定能造得出先进的航母,所以,航母的战斗力主要还是要看这个飞机移动平台的制造水平是否一流,舰载机的战斗力是需要航母来保障和提升的。

      9楼 
      尊重你的逻辑。

      大牛配资不过等你评价英国“伊丽莎白女王”航母战斗力、美国两栖舰的舰载机战斗力,评价未来日本“出云”轻型航母战斗力的时候,仍然保持“航母战斗力取决于舰载机数量和起降方式是否先进的能力,舰载机排第二位”的评价标准。

      千万别为没有弹射器的上述战舰寻找“F-35B是最先进的第四代舰载机”这个理由来推翻自己的评判。

      大牛配资分岐在于逻辑思维。你的逻辑是倒过来的,所以给人一看就十分别扭!

      如果按你的逻辑,那么我就可以依理得出,舰载飞机的战斗力在于攻击导弹;火炮的战斗力在于炮弹;枪支的战斗力在于子弹等等推理来,这显然不合逻辑。

      你拿出轻型航母配最先进的舰载机,这总是凑合,哪里比得上配正规的航母的战斗力呢?就好像你拿一个几十万吨的平板货轮来做起飞最先进的战斗机航母一样,对付阿根廷这样的国家可以,拿它来对付正规先进的航母会有战斗力吗?人家不是讲你白瞎了最优秀的舰载机才见鬼了呢。

      再说,能够研制生产出来像F35那样优秀舰载机的国家,其研制最现代化的航母是一点没有问题,而那些既制造不了现代化航母,又研制不出世界一流舰载机的国家,只能靠买人家的舰载机来凑合上舰拼凑出所谓的航母舰队,其实就等于皮卡车上架机炮来代替装甲车一样可笑!当然,没有人会否认皮卡车架机炮也具有强大的攻击力,但是,没有会说车载武器的战斗力在于它的机炮。

      举报 打赏 顶一下(0) 回复大牛配资

      2020/3/17 11:17:41
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:6501367
      • 工分:17142
      左箭头-小图标

      6楼 
      大牛配资航母的战斗力取决于它的载机数量和起降方式是否先进的能力,舰载机排在第二位。美国的航母载机量大,弹射起飞系统可靠先进,它的战斗力就远胜于中国的航母。中国目前这两艘航母你就是再有好飞机,载机量,飞机载弹载油量要比人家少20%,而且还不能起降预警机,其战斗力就大打折扣了。

      千万不要讲美国那样的大航母没有高水平的飞机上舰,造得出世界一流航母的国家就一定能造得出一流的舰载机,而造得出舰载机的国家不一定能造得出先进的航母,所以,航母的战斗力主要还是要看这个飞机移动平台的制造水平是否一流,舰载机的战斗力是需要航母来保障和提升的。

      9楼 
      尊重你的逻辑。

      不过等你评价英国“伊丽莎白女王”航母战斗力、美国两栖舰的舰载机战斗力,评价未来日本“出云”轻型航母战斗力的时候,仍然保持“航母战斗力取决于舰载机数量和起降方式是否先进的能力,舰载机排第二位”的评价标准。

      千万别为没有弹射器的上述战舰寻找“F-35B是最先进的第四代舰载机”这个理由来推翻自己的评判。

      分岐在于逻辑思维。你的逻辑是倒过来的,所以给人一看就十分别扭!

      如果按你的逻辑,那么我就可以依理得出,舰载飞机的战斗力在于攻击导弹;火炮的战斗力在于炮弹;枪支的战斗力在于子弹等等推理来,这显然不合逻辑。

      你拿出轻型航母配最先进的舰载机,这总是凑合,哪里比得上配正规的航母的战斗力呢?就好像你拿一个几十万吨的平板货轮来做起飞最先进的战斗机航母一样,对付阿根廷这样的国家可以,拿它来对付正规先进的航母会有战斗力吗?人家不是讲你白瞎了最优秀的舰载机才见鬼了呢。

      再说,能够研制生产出来像F35那样优秀舰载机的国家,其研制最现代化的航母是一点没有问题,而那些既制造不了现代化航母,又研制不出世界一流舰载机的国家,只能靠买人家的舰载机来凑合上舰拼凑出所谓的航母舰队,其实就等于皮卡车上架机炮来代替装甲车一样可笑!当然,没有人会否认皮卡车架机炮也具有强大的攻击力,但是,没有会说车载武器的战斗力在于它的机炮。

      2020/3/17 11:17:41
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:13043470
      • 工分:69
      左箭头-小图标

      现在连酒店服务员都需要培训,更何况这种几千人的海上平台,战时不能乱成一锅粥, 是利刃还是烧火棍就看用的人了。

      举报 打赏 顶一下(0) 回复大牛配资

      2020/3/17 10:13:29
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:13043470
      • 工分:69
      左箭头-小图标

      大牛配资有了航母更应该多训练,掌握这个兵种的防御和进攻的方法,再好的武器也得经过磨炼才能发挥他的潜力。现在我们有两艘航母,轮换着进行海上演习也够用,希望多培养技术人才,掌握攻防技能。

      举报 打赏 顶一下(0) 回复大牛配资

      2020/3/17 10:06:14
      • 军衔:空军大校
      • 军号:5799532
      • 工分:216890 / 排名:7532
      左箭头-小图标

      6楼 
      航母的战斗力取决于它的载机数量和起降方式是否先进的能力,舰载机排在第二位。美国的航母载机量大,弹射起飞系统可靠先进,它的战斗力就远胜于中国的航母。中国目前这两艘航母你就是再有好飞机,载机量,飞机载弹载油量要比人家少20%,而且还不能起降预警机,其战斗力就大打折扣了。

      千万不要讲美国那样的大航母没有高水平的飞机上舰,造得出世界一流航母的国家就一定能造得出一流的舰载机,而造得出舰载机的国家不一定能造得出先进的航母,所以,航母的战斗力主要还是要看这个飞机移动平台的制造水平是否一流,舰载机的战斗力是需要航母来保障和提升的。

      尊重你的逻辑。

      不过等你评价英国“伊丽莎白女王”航母战斗力、美国两栖舰的舰载机战斗力,评价未来日本“出云”轻型航母战斗力的时候,仍然保持“航母战斗力取决于舰载机数量和起降方式是否先进的能力,舰载机排第二位”的评价标准。

      千万别为没有弹射器的上述战舰寻找“F-35B是最先进的第四代舰载机”这个理由来推翻自己的评判。

      举报 打赏 顶一下(1) 回复大牛配资

      2020/3/17 9:55:35
      • 军衔:空军大校
      • 军号:5799532
      • 工分:216890 / 排名:7532
      左箭头-小图标

      6楼 
      航母的战斗力取决于它的载机数量和起降方式是否先进的能力,舰载机排在第二位。美国的航母载机量大,弹射起飞系统可靠先进,它的战斗力就远胜于中国的航母。中国目前这两艘航母你就是再有好飞机,载机量,飞机载弹载油量要比人家少20%,而且还不能起降预警机,其战斗力就大打折扣了。

      千万不要讲美国那样的大航母没有高水平的飞机上舰,造得出世界一流航母的国家就一定能造得出一流的舰载机,而造得出舰载机的国家不一定能造得出先进的航母,所以,航母的战斗力主要还是要看这个飞机移动平台的制造水平是否一流,舰载机的战斗力是需要航母来保障和提升的。

      呵呵,这种说法很奇怪。

      话说某个强国的弗莱斯特超级航母,使用了先进的蒸汽弹射器,舰载机数量也超过80架,完全符合你的第一个定义,为什么需要更换几代舰载机,而且一代比一代大幅度领先?

      大牛配资话说某个强国的尼米兹航母,使用了更先进的蒸汽弹射器,舰载机数量也超过80架,完全符合你的第一个定义,为什么需要用F-14代替F-8,用F/A-18取代F-4、A-7,而且到F/A-18E/F“超级大黄蜂”的当下舰载战斗机数量远远低于使用F-4的时代?

      话说某个强国海军陆战队的两栖攻击舰,完全符合你的第一个定义,为什么怎么那么着急用F-35B代替AV-8B,因为舰载机数量不够,因为起飞方式不先进?

      至于你自认为歼-15的载弹量、载油量比F/A-18、阵风低20%,云云。

      大牛配资苏联航空母舰总建造师巴比奇先生披露的苏-33在红海军库兹涅佐夫航空母舰上的各种起飞重量测试数据已经证明西方的推测是谬论:

      “拥有“库兹涅佐夫”号航空母舰的苏联红海军自1989年开始在黑海进行各种试验,其中包括舰载机与航空母舰的适配性试验。当年就进行了227次发行任务,1990年则进行了454次飞行任务起降的舰载机包括苏-27K(定型后命名为苏33)、米格-29K、苏-25UTG、卡-27、卡-29和卡-31。“库兹涅佐夫”号在这些试验期间累计航行超过20000海里。

      大牛配资在这些试验中,测得苏-27K在首部2个短起飞位置的正常起飞重量为25-28吨,这里的滑跑长度为90米。即使是在机内满油并挂4枚导弹的条件下,苏-27K仍然可以在1#和2#起飞位置安全起飞,此时的最大起飞重量达到30吨。如果从3#起飞位置起飞苏-27K的最大起飞重量可以达到32-33吨,180米长的滑行距离将给予舰载机足够的离舰速度。”

      根据从苏-27发展到苏-33的技术路径看,虽然歼-11B改型为舰载机参考了T10(苏-33原型机)机翼、尾机翼折叠、起落架的加强、着舰钩的增加等等会增加飞机结构重量,但是通过大量使用新型航空材料替代老式航空材料减重,配套先进的体积小、重量轻的机载雷达、通信导航、电子对抗系统等等一系列措施,歼-15实际使用空重至少比当年的苏-33轻了1000千克(其中仅仅是机载雷达、通信导航、电子对抗系统等就至少减轻几百公斤)。

      大牛配资换句话说,在仍然以苏-33从105米短跑道起飞的28吨重量衡量,歼-15已经赚了一吨的有效载荷,可以根据任务,或者增加一吨的燃料或者增加一吨的弹药。

      大牛配资这个分析判断恰恰在官方公布的照片中充分体现出来:

      2020/3/17 9:51:18
      • 军衔:空军大校
      • 军号:5799532
      • 工分:216890 / 排名:7532
      左箭头-小图标

      6楼 
      大牛配资航母的战斗力取决于它的载机数量和起降方式是否先进的能力,舰载机排在第二位。美国的航母载机量大,弹射起飞系统可靠先进,它的战斗力就远胜于中国的航母。中国目前这两艘航母你就是再有好飞机,载机量,飞机载弹载油量要比人家少20%,而且还不能起降预警机,其战斗力就大打折扣了。

      千万不要讲美国那样的大航母没有高水平的飞机上舰,造得出世界一流航母的国家就一定能造得出一流的舰载机,而造得出舰载机的国家不一定能造得出先进的航母,所以,航母的战斗力主要还是要看这个飞机移动平台的制造水平是否一流,舰载机的战斗力是需要航母来保障和提升的。

      呵呵,这种说法很奇怪。

      大牛配资话说某个强国的弗莱斯特超级航母,使用了先进的蒸汽弹射器,舰载机数量也超过80架,完全符合你的第一个定义,为什么需要更换几代舰载机,而且一代比一代大幅度领先?

      话说某个强国的尼米兹航母,使用了更先进的蒸汽弹射器,舰载机数量也超过80架,完全符合你的第一个定义,为什么需要用F-14代替F-8,用F/A-18取代F-4、A-7,而且到F/A-18E/F“超级大黄蜂”的当下舰载战斗机数量远远低于使用F-4的时代?

      话说某个强国海军陆战队的两栖攻击舰,完全符合你的第一个定义,为什么怎么那么着急用F-35B代替AV-8B,因为舰载机数量不够,因为起飞方式不先进?

      至于你自认为歼-15的载弹量、载油量比F/A-18、阵风低20%,云云。

      苏联航空母舰总建造师巴比奇先生披露的苏-33在红海军库兹涅佐夫航空母舰上的各种起飞重量测试数据已经证明西方的推测是谬论:

      “拥有“库兹涅佐夫”号航空母舰的苏联红海军自1989年开始在黑海进行各种试验,其中包括舰载机与航空母舰的适配性试验。当年就进行了227次发行任务,1990年则进行了454次飞行任务起降的舰载机包括苏-27K(定型后命名为苏33)、米格-29K、苏-25UTG、卡-27、卡-29和卡-31。“库兹涅佐夫”号在这些试验期间累计航行超过20000海里。

      在这些试验中,测得苏-27K在首部2个短起飞位置的正常起飞重量为25-28吨,这里的滑跑长度为90米。即使是在机内满油并挂4枚导弹的条件下,苏-27K仍然可以在1#和2#起飞位置安全起飞,此时的最大起飞重量达到30吨。如果从3#起飞位置起飞苏-27K的最大起飞重量可以达到32-33吨,180米长的滑行距离将给予舰载机足够的离舰速度。”

      大牛配资根据从苏-27发展到苏-33的技术路径看,虽然歼-11B改型为舰载机参考了T10(苏-33原型机)机翼、尾机翼折叠、起落架的加强、着舰钩的增加等等会增加飞机结构重量,但是通过大量使用新型航空材料替代老式航空材料减重,配套先进的体积小、重量轻的机载雷达、通信导航、电子对抗系统等等一系列措施,歼-15实际使用空重至少比当年的苏-33轻了1000千克(其中仅仅是机载雷达、通信导航、电子对抗系统等就至少减轻几百公斤)。

      大牛配资换句话说,在仍然以苏-33从105米短跑道起飞的28吨重量衡量,歼-15已经赚了一吨的有效载荷,可以根据任务,或者增加一吨的燃料或者增加一吨的弹药。

      大牛配资这个分析判断恰恰在官方公布的照片中充分体现出来:

      2020/3/17 9:51:17
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:6501367
      • 工分:17142
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      大牛配资航母的战斗力取决于它的载机数量和起降方式是否先进的能力,舰载机排在第二位。美国的航母载机量大,弹射起飞系统可靠先进,它的战斗力就远胜于中国的航母。中国目前这两艘航母你就是再有好飞机,载机量,飞机载弹载油量要比人家少20%,而且还不能起降预警机,其战斗力就大打折扣了。

      千万不要讲美国那样的大航母没有高水平的飞机上舰,造得出世界一流航母的国家就一定能造得出一流的舰载机,而造得出舰载机的国家不一定能造得出先进的航母,所以,航母的战斗力主要还是要看这个飞机移动平台的制造水平是否一流,舰载机的战斗力是需要航母来保障和提升的。

      大牛配资

      举报 打赏 顶一下(0) 回复大牛配资

      2020/3/16 23:23:31
      • 军衔:空军大校
      • 军号:5799532
      • 工分:216890 / 排名:7532
      左箭头-小图标

      回复4楼,山东号已经在南海舰队航母基地宣布正式服役

      本贴发自手机铁血网:[]
      2020/3/16 23:11:20
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:13043470
      • 工分:69
      左箭头-小图标

      大牛配资17号山东航母尽快服役,是真正自己造的航母。和新造的登陆舰,及055.052组成舰队,也能展开海上联合演习,多练兵

      举报 打赏 顶一下(0) 回复大牛配资

      2020/3/16 19:30:15
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:2954327
      • 工分:286719 / 排名:5065
      左箭头-小图标

      大牛配资是的,航母在战斗力取决于舰载机和飞行员

      2020/3/16 18:51:27
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:13191268
      • 工分:307
      左箭头-小图标

      大牛配资二战,最大航母,可以上去100多架飞机。

      现在,福特号比二战那些航母大好几倍,也就75架左右舰载机。

      为啥? 非隐身的大黄蜂FA 18,只要10架,就可以完虐二战100架。攻击距离,机动,雷达,导弹。。。。。

      还有人处于二战思维,认为多多益善。。。难中国的航母是用来对付小国的?

      大牛配资在寸土寸金的航母上,尽量携带效能高的战斗机。那些短腿的上去干嘛?数量就是能到50,何用?性能好的2000公里就能打击,己方航母处于安全距离,就是只能放30架也好千百倍。

      举报 打赏 顶一下(0) 回复大牛配资

      2020/3/16 17:38:20

      我要发帖

      总页数11页 [共有80大牛配资条记录] 分页:

      1
       对[原创]航空母舰的战斗力取决于舰载机水平回复